Решение

УИД 77RS0003-02-2022-007194-50

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кратько А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/22 по иску Подсекина к Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» об оспаривании решения,

установил:

Подсекин А.Б. оспаривает решение правления РОО МГСА от года, которым Подсекин А.Б. исключен из членов Общества за неоплату членских взносов более 1 года, при наличии задолженности, с прекращением права пользования машиноместом № по адресу: г. Москва, ул. ».

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Подсекин А.Б. являлся членом РОО «МГСА», владел и пользовался машиноместом № по адресу: г. Москва, ул.

Согласно протоколу № заседания Правления отделения РОО «МГСА» по СВАО от , по вопросу № принято решение об исключении из членов МГСА и автостоянки Подсекина А.Б. за длительную неуплату членских взносов МГСА (более года), целевых взносов, эксплуатационных расходов, на основании пункта 12.8, 12.11 Устава РОО «МГСА», пункта 6.2 Правил пользования автостоянками и гаражами.

В справке, выданной председателем РОО «МГСА» по СВАО от № имеются сведения о наличии задолженности за период 2020-2021гг., у владельца бокса Подсекина А.Б. по аренде земельного участка в размере руб., по членским взносам 00 руб., по эксплуатационным взносам 00 руб., начисленные пени – 00 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены сведения об уплате членских и эксплуатационных взносов, арендных платежей за период 2020-2021гг. в полном объеме, с учетом размеров платы, установленных решениями общего собрания членов местной организации.

Более того, Подсекин А.Б. подтвердил, что не оплачивал взносы и платежи за 2021 год, так как считал действия председателя автостоянки по сбору платежей неправомерными.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. ст. 2, 8, 9, 12, 50, 181.1, 181.3 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 8, 19, 20 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, при рассмотрении дела установлено, что Подсекин А.Б. как член автостоянки РОО «МГСА» владел и пользовался боксом № и был обязан в соответствии с главой 4 Правил пользования автостоянками и гаражами своевременно вносить членские взносы, а также оплачивать эксплуатационные и целевые расходы, земельные платежи.

Однако, поскольку истец существенно нарушил свои обязанности, предусмотренные Правилами и Уставом, несвоевременно вносил членские взносы, и имел значительную задолженность по уплате эксплуатационных взносов, Правление приняло правомерное решение о его исключении из членов РОО «МГСА», в соответствии с Уставом РОО «МГСА», Положением о местных организациях, и Правилами пользования автостоянками и гаражами.

Так, пунктом 9.2 Правил установлено, что за несвоевременную уплату членских взносов в течение года, взносов за землепользование и других эксплуатационных расходов в течение двух кварталов к членам автостоянок применяются меры общественного воздействия: предупреждение, исключение из членов, лишение машиноместа.

Таким образом, судом установлено, что принятое решение находится в исключительной компетенции правления местной организации автостоянки и отделения РОО «МГСА», принято при наличии к тому оснований, в соответствии с Уставом, за длительную неуплату эксплуатационных взносов, размер задолженности по которым значения не имеет. Процедура принятия соответствующих решений соблюдена должным образом.

Суду представлены копии предупреждений и сведения об их направлении в адрес Подсекина А.Б., кроме того, в адрес истца была направлена телеграмма о приглашении на заседание правления РОО «МГСА» по вопросу неуплаты эксплуатационных взносов и о решении вопроса об исключении из членов МГСА и лишении машиноместа в случае неявки.

Более того, Подсекин А.Б. при рассмотрении дела не оспаривал факт того, что председатель автостоянки Боднарчук В.И. и член автостоянки Конопля А.Г. сообщали ему о проведении собрания.

Оспариваемое истцом решение было направлено в адрес Подсекина А.Б.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По требованиям ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, истец решение заседания Правления не оспаривает, а такого основания в законе для оспаривания протоколов общего собрания, как спор о наличии права собственности на гаражный бокс, и отсутствие членства в организации, - не имеется.

Оценивая доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Статей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятое решение находится в исключительной компетенции правления местной организации автостоянки и отделения РОО «МГСА» и принято при наличии к тому оснований, в соответствии с Уставом, за длительную неуплату членских взносов и иных платежей и эксплуатационных расходов. При этом, размер задолженности значения не имеет. Процедура принятия соответствующего решения соблюдена должным образом, чему в материалах дела имеется надлежащее подтверждение. Истец неуплату взносов не отрицал.

Оснований для признания решения недействительным, судом на основе анализа положений ст. ст. 2,8,9,12,50, 181.3 ГК РФ и положений ст. ст. 6,8,19,20 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», не установлено.

Подсекин А.Б. как член МГСА владел и пользовался машино-местом и был обязан в соответствии с приведенным пунктом Правил своевременно вносить взносы, а также оплачивать эксплуатационные и целевые расходы, однако, поскольку он существенно нарушил свои обязанности, предусмотренные Правилами и Уставом, и с 2020 года платежи не вносил, Правлением принято правомерное решение о его исключении.

То обстоятельство, что решение принято без участия Подсекина А.Б., при наличии в материалах дела ряда предупреждений и извещения, не влечет вывода суда о незаконности принятого решения.

Доводы истца о неполучении им уведомлений, при подтверждении правильности адреса фактического проживания с учетом, представленных в материалы дела доказательств, не влекут иного вывода суда.

Оснований для признания заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обжалования решения обоснованным, не имеется.

Так, материалы дела содержат сведения о направлении в адрес истца копии выписки из решения от .2021г.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В суд иск предъявлен 13.05.2022г., то есть без пропуска 6-месячного срока , предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Подсекина об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.09.2022 года.