Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-576/дата по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 37966/17/77028-ИП. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ведется без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Кроме того, судебным приставом исполнителем не было рассмотрено ходатайство о замене стороны по исполнительному производству, не был осуществлен выход по адресу регистрации должника, не было обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника, не было вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника, постановление о наложении ареста на транспортное средство должника не было направлено в уполномоченные органы, копии постановлений нее были направлены сторонам. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Максименко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 37966/17/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 012459892 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное производство № 37966/17/77028-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, МВД России, сотовым операторам и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности: 02.08.2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 03.08.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03.08.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03.08.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03.08.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.03.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15.03.2019 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; 15.03.2019 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; 15.03.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 15.03.2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 15.03.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 31.10.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 15.03.2019 г. вынесен акт совершения исполнительных действий; 15.03.2019 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 15.03.2019 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; 15.03.2019 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; 19.05.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19.05.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.08.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.08.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20.08.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 20.08.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 20.11.2020 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; 27.07.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 04.10.2021 г. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство); 14.11.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию; 14.11.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию; 20.11.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 18.02.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 25.07.2020 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; 09.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 09.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 02.03.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 20.11.2020 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; 20.11.2020 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; 27.01.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 31.01.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24.02.2022 г. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемстве).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был осуществлен выход по адресу регистрации должника, не было обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника, не было вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника, постановление о наложении ареста на транспортное средство должника не было направлено в уполномоченные органы, копии постановлений нее были направлены сторонам.

Между тем, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», состоятельными, в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия в части не совершения выхода по адресу регистрации должника, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем вынесен акт совершения исполнительных действий. С дата и по настоящее время судебным-приставом исполнителем не был осуществлен выход по адресу регистрации должника, доказательств обратного не представлено, данные не актуализировались. Тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия в части не обращения взыскания на заработную плату должника и не направления копии постановления сторонам, суд приходит к следующему.

дата судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако, судебным приставом исполнителем не представлено доказательств, что копия постановления была направлена сторона и работодателю должника. Тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия в части не обращения взыскания на пенсию должника и не направления копии постановления сторонам, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию. С дата и по настоящее время постановления об обращении взыскания на пенсию судебным-приставом не выносились, доказательств обратного не представлено, данные не актуализировались. Тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия в части не вынесения постановления о наложении ареста на транспортное средство должника и не направления постановления в уполномоченные органы, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, дата, дата, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. С дата и по настоящее время постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным-приставом не выносились, доказательств обратного не представлено, данные не актуализировались. Тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия в части не рассмотрении ходатайства о замене стороны по исполнительному производств у и не направления ответа по результатам рассмотрения ходатайства, об обязании вынести постановление, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемстве) с наименование организации на правопреемника наименование организации.

дата административный истец обратился в Алтуфьевский ОСП с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с положениями ст. 64.1. Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Суд отмечает, что постановление о процессуальном правопреемстве было вынесено до направления административным истцом соответствующего заявления. Тем самом требование в части об обязании вынести постановление не подлежит удовлетворению.

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств, что копия постановления от дата была направлена сторонам.

Также административным ответчикам не представлено доказательств, что заявление от дата было рассмотрено в установленный законом срок, ответ по нему был направлен заявителю.

Тем самым суд приходит к выводу удовлетворении требований в части не рассмотрения ходатайства о замене стороны и не направлении ответа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от дата о замене стороны по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП и не направлении ответа в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении копии постановления от дата о замене стороны ИП (правопреемстве) по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не совершении выхода по адресу регистрации должника по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении копии постановления от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесения постановления о наложении ареста на транспортное средство должника и не направлении его копии в УГИБДД УМВД России по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-576/дата по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от дата о замене стороны по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП и не направлении ответа в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении копии постановления от дата о замене стороны ИП (правопреемстве) по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не совершении выхода по адресу регистрации должника по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении копии постановления от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесения постановления о наложении ареста на транспортное средство должника и не направлении его копии в УГИБДД УМВД России по исполнительному производству № 37966/17/77028-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.