Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0003-02-2022-007169-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 июня 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/2022 по иску Емцова И.Н. к нотариусу города Москвы Барановской Л.И. о признании несогласованным и отмене нотариального действия,

установил:

Емцов И.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать несогласованными действия нотариуса города Москвы Барановской Л.И. по совершению исполнительной надписи от 23.04.2020 о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам в размере 161 341,12 руб., отменить и отозвать её с исполнения (л.д. 8-10).

До рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в другой суд, в связи с его принятием с нарушением правил подсудности, прочего чего истец Емцов И.Н. не возражал, а мнение надлежаще извещенных ответчика – нотариуса города Москвы Барановской Л.И. и представителя третьего лица АО «Тинькофф Банк» выяснить не представилось возможным, ввиду их неявки в суд и определено о рассмотрении дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив изложенное, проверив материалы дела, суд приходит к следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 30.12.2020), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела усматривается, что Емцов И.Н. предъявил требования к нотариусу города Москвы Барановской Л.И. в порядке искового производства, а не в порядке главы 37 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Нотариальная контора ответчика Барановской Л.И. располагается по адресу: ****.

Указанная территория к территориальной подсудности Бутырского районного суда города Москвы не относится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и гарантированного ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Басманный районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, как принятое к производству Бутырского районного суда города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-3801/2022 по иску Емцова И.Н. к нотариусу города Москвы Барановской Л.И. о признании несогласованным и отмене нотариального действия – передать по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, расположенный по адресу: ****.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: