Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3872/2022 по исковому заявлению ТСН «Русь» к ФИО о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСН «Русь» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик является собственником земельных участков № 61, №62, расположенных на адрес «Русь», по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Также ответчик является членом ТСН «Русь». В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за период 2013 - 2020 год, за земельной участок №61 в размере сумма, за земельный участок №62 в размере сумма. Добровольно ответчик задолженность не оплачивает. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов, земельного налога за земельной участок №61 в размере сумма, за земельный участок №62 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала в полном объёме заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае взыскания денежных средств, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика фио, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, поддержал в полном объёме доводы фио.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член ТСН обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом, налоги, платежи. В уставе в обязательно порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых паевых и дополнительных взносов и ответственность членов по внесению этих взносов.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик является собственником земельных участков № 61, №62, расположенных на адрес «Русь», по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Также ответчик является членом ТСН «Русь». В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за период 2013 – 2020 год, за земельной участок №61 в размере сумма, за земельный участок №62 в размере сумма. Добровольно ответчик задолженность не оплачивает.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан оплачивать содержание имущества, в том числе денежные средства за пользование объектами инфраструктуры.

Согласно п. 5.7 Устава ТСН «Русь», в случае несвоевременной оплаты земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей, член ТСН «Русь» обязан уплатить пени 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы невнесенного платежа, но не более размера неуплаченной суммы.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва, течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

01 декабря 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен 13 декабря 2021 года. С настоящим иском истец обратился в суд 11 мая 2022 года, то есть в течение 6 месяцев после получения определения об отмене судебного приказа.

Истцом, посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа 01 декабря 2021 года о взыскании с ответчика суммы задолженности, срок исковой давности был прерван.

При этом, суд отмечает, что на дату обращения к мировому судье (01 декабря 2021 года) истец пропустил срок исковой давности по платежам за период с 2013 года по 2017 год.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования ТСН «Русь» законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основе ст. 210 ГК РФ, приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком по делу, должником по оплате членских и целевых взносов, является физическое лицо.

Принимая во внимание длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суммой основной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Русь» к фио о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии № №№ выдан 27 января 1999 года Паспортный стол №3 ОВД «Бибирево» адрес) в пользу ТСН «Русь» (ОГРН: 1215000035271, дата присвоения ОГРН: 06.04.2021, ИНН: 5030100234, КПП: 503001001, адрес места нахождения юридического лица: адрес, адрес «Русь») задолженность по оплате членских и целевых взносов за земельной участок №61 в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате членских и целевых взносов за земельный участок №62 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко