Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3778/22 по иску адрес к фио фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса ссылаясь на следующие обстоятельства. 07 января 2022 года по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВОЛЬВО ХС90» ГРЗ: К088НХ799. Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» ГРЗ: Н661ТС750, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» ГРЗ: Н661ТС750 заключен Договор страхования ОСАГО ХХХ0166051694. Страховщиком по указанному Договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями Договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №363 от 15 февраля 2022 года. В соответствии с действующим законодательством, страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившего вред, если указанное лицо не включено в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ответчик являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из письменных материалов дела, 07 января 2022 года по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВОЛЬВО ХС90» ГРЗ: К088НХ799. Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» ГРЗ: Н661ТС750, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» ГРЗ: Н661ТС750 заключен Договор страхования ОСАГО ХХХ0166051694.

Страховщиком по указанному Договору является адрес.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями Договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №363 от 15 февраля 2022 года.

В соответствии с действующим законодательством, страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившего вред, если указанное лицо не включено в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, таким образом, составляет сумма.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к фио фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио фио, паспортные данные (водительское удостоверение 7708301647 ГИБДД 7716 от 11 октября 2013 года) в пользу адрес денежные средства в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева