Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3870/2022 по исковому заявлению адрес к Нагумановой Зарине Ринатовне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Нагумановой З.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2021 года по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (далее - ТС), а именно ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащее на праве собственности фио застрахованного в адреси ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя Нагумановой З.Р. и застрахованного в адрес «ВСК». Согласно материалам об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио нарушившая п.9.10 ПДД РФ. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ТС, которому были причинены механические повреждения, было застраховано в адрес, во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату на ремонт указанного ТС, общая стоимость которого составила сумма. Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК», в связи, с чем в счет стоимости причиненного ущерба, было зачтено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, представитель истца, просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, в соответствии с чем суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, что 27 марта 2021 года по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (далее - ТС), а именно ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащее на праве собственности фио застрахованного в адреси ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя Нагумановой З.Р. и застрахованного в адрес «ВСК».

Согласно материалам об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио нарушившая п.9.10 ПДД РФ.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку на момент ДТП, ТС, которому были причинены механические повреждения, на момент ДТП было застраховано в организации истца (адрес) по полису КАСКО.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ТС, которому были причинены механические повреждения, было застраховано в адрес по полису КАСКО, собственник вышеуказанного ТС, обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату на ремонт указанного ТС, общая стоимость которого составила сумма.

Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК», в связи, с чем в счет стоимости причиненного ущерба, было зачтено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку к «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки, адрес в адрес ответчика было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма (сумма - сумма страхового возмещения, сумма – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Данное требование ответчиком в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, поскольку к «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ, обязан возместить причиненный ущерб, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком, у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, а именно в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Нагумановой Зарине Ринатовне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Нагумановой Зарины Ринатовны (паспортные данные, зарегистрированной по адресу адрес, паспорт Российской Федерации серии 45 13 №370580 выдан 10 декабря 2013 года Отделением УФМС России по адрес по адрес) в пользу адрес (Полное наименование: Акционерное общество «АльфаСтрахование»; Сокращенное наименование: «АльфаСтрахование»; ОГРН:1027739431730; Дата регистрации: 05 февраля 1992 года; ИНН:7713056834; Адрес организации:115162, адрес) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко