Решение

Дело № 02-4254/2022 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0003-02-2022-007108-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 24 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4254/22 по иску Дегтярук Валентины Никифоровны к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Дегтярук В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11.03.2022 между сторонами был заключен договор № 4564 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, подготовить документы, осуществить выезд представителя в ООО «Красный Кварц» для проведения переговоров и подачи претензии о расторжении договора аренды № 2502-М-3/22 от 25.02.2022 в связи с неисполнением существенных условий договора. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом. В связи с тем, что в течение месяца ответчиком не исполнялись условия договора, истцом было принято решение о расторжении договора. 14.04.2022 истцом подана претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор между сторонами на оказание услуг № 4564 от 11.03.2022, взыскать с ответчика сумма в счет возврата денежных средств за не оказанные услуги, присудить неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в сумме сумма за период с 25.04.2022 по 01.06.2022, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Представитель истца по доверенности Магомедов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Ф), ст. 32 Закона о защите прав потребителей:

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно и Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная и Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям и , названного закона.

В соответствии со статьями 13,15 Закона о защите прав потребителей:

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6);

моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 между сторонами был заключен договор № 4564 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, подготовить документы, осуществить выезд представителя в ООО «Красный Кварц» для проведения переговоров и подачи претензии о расторжении договора аренды № 2502-М-3/22 от 25.02.2022 в связи с неисполнением существенных условий договора. срок исполнения обязательств по договору не установлен.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

14.04.2022 истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое последний оставил без ответа и удовлетворения.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в сумме сумма, поскольку истец отказался от договора, ответчик денежные средства не вернул, доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Оснований для расторжения договора между сторонами судом не имеется, поскольку право на отказ от договора в одностороннем порядке предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, оно было реализовано истцом, а потому договор считается соответственно расторгнутым.

Установив, что в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя, суд приходит к выводу о том, что неустойка, рассчитанная в порядке Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию, поскольку применительно к отказу от договора по правилам данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой в деле истцом не заявлено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, обстоятельств дела в сумме сумма, отклонив требования в остальной части как чрезмерные.

Таким образом, требования истца судом удовлетворены частично.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма 000+10 000/2=45 сумма

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дегтярук Валентины Никифоровны к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав», ОГРН 1197746299717, в пользу Дегтярук Валентины Никифоровны, паспортные данные, сумма в счет возврата денежных средств по договору, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований Дегтярук В.Н. к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав», ОГРН 1197746299717, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022

УИД 77RS0003-02-2022-007108-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

адрес 24 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск