Решение

УИД 77RS0003-02-2022-007093-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/22 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Климовой о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к Климовой Е.М. как наследнику Замотина Г.Н. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от года в размере руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Ниссан Альмера»,

В обоснование своих требований истец указал, что года Банк заключил с Замотиным Г.Н. кредитный договор на сумму 000 руб., со сроком возврата кредита - месяца от даты фактического предоставления кредита, до . включительно, под 17,00 % годовых. Кредит являлся целевым – для приобретения в собственность автомобиля «Ниссан Альмера», года Замотин Г.Н. умер, его наследником является Климова Е.М.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении (том 1 л.д. 111-120).

3-е лицо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был извещен, по вызову суда не явился.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При рассмотрении дела установлено, что года Банк заключил с Замотиным Г.Н. кредитный договор на сумму 000 руб., со сроком возврата кредита - месяца от даты фактического предоставления кредита, до . включительно, под 17,00 % годовых.

Кредит являлся целевым – для приобретения в собственность автомобиля «Ниссан Альмера», .

2018г. Банк перечислил на счет № , открытый заемщику, кредитные денежные средства в размере 00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

года Замотин Г.Н. умер.

Наследником Замотина Г.Н. является Климова Е.М., которой года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственным имуществом является ½ доля в праве общей долевой собственности на автомобиль «Ниссан Альмера», года выпуска.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от .2022 года по делу № 2- /2022, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что после смерти Замотина Г.Н. его супруга Климова Е.М. фактически приняла наследство в виде автомобиля «Ниссан Альмера», года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ****.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с заключением ООО «ФинКейс», рыночная стоимость заложенного имущества на день смерти наследодателя ( ) составляла руб. (том 1 л.д. 184).

1/2 доля наследственного имущества принадлежит ответчику как пережившему супругу, так как автомобиль был приобретен в период брака ответчика и наследодателя.

1/2 доля указанного имущества включается в состав наследственной массы к имуществу умершего Замотина Г.Н., единственным наследником которого является Климова Е.М.

Таким образом, предел, которым ограничена ответственность Климовой Е.М. по долгам наследодателя, составляет руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере руб.

В силу ст. ст. 334, 335, 349 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные выше нормы, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку нарушение ответчиком обязательств по обеспеченному залогом договору судом установлено, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство «Ниссан Альмера», , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере руб.

Доводы ответчика о том, что ответственность наследодателя по кредитному договору была застрахована в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», и в период действия договора произошел страховой случай, в связи с чем, Банк, как выгодоприобретатель, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Ответчик, в свою очередь, не лишена была права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик доказательств обращения в страховую компанию с письменным заявлением и приложением необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Климовой о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

*/****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2022