Заочное решение
Дело № 02-3715/2022 | Бутырский районный суд
Резолютивная часть
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Папушеву А.А., Папушеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 193, 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Папушева Алексея Александровича, паспортные данные, СНИЛС: 065-050-201-14), Папушева Максима Александровича, паспортные данные, СНИЛС: 078-340-979-99) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Перова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Папушеву А.А., Папушеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с учетом замены ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Папушевым А.А., М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13.12.2018 между истцом и фио заключен кредитный договор № 2286517530 на сумму сумма под 19.80 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика № 42301810940010127482, открытый в Банке. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако, фио свои обязательства надлежащим образом не выполнила, допускала неоднократные просрочки платежей. 27.10.2019 фио умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены. 23.01.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.02.2020, до момента подачи иска требование Банка не исполнено. Наследство, оставшееся после смерти фио, по всем основаниям приняли Папушев А.А., Папушев М.А., которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя. На основании изложенного, просил взыскать с Папушева А.А., Папушева М.А. задолженность, образовавшуюся по кредитному Договору № 2286517530 от 13.12.2018 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма, сумма комиссии за направление извещений – сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 6), ответчиков Папушева М.А., Папушева А.А., с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (л.д. 175-178), в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу , 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено, что 13.12.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключен кредитный договор № 2286517530, по условиям которого Банк предоставил фио денежные средства в размере сумма под 19.80 % годовых, сроком возврата в течение 55 календарных месяцев (л.д. 15-17).
Согласно адрес условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере сумма, в соответствии с графиком погашения по кредиту, не позднее 13-го числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства, кредитные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме в размере сумма руб., путем перечисления на счет заемщика № 42301810940010127482, открытый в Банке (л.д. 13-14). Согласно сведениям по лицевому счету, операции по погашению кредита и начисленных процентов заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом.
23.01.2020 в связи с систематическим нарушением ответчиком принятых на себя обязательств Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности (л.д. 25).
Как видно из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса адрес фио, что 27.10.2019 фио умерла, наследниками которой, по закону являются сыновья Папушев М.А. и фиоА о чем нотариусом выдано соответствующее свидетельство (л.д. 117-122).
Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика фио по указанному кредитному договору составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма, сумма комиссии за направление извещений – сумма
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ее наследников Папушева А.А., Папушева М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Папушева Алексея Александровича, паспортные данные, СНИЛС: 065-050-201-14), Папушева Максима Александровича, паспортные данные, СНИЛС: 078-340-979-99) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 16.09.2022.