Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, ведение протокола судебного заседания которой поручено председательствующим по делу, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного фио о.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11872 от дата, а также ордер № 52 от дата, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата в отношении:

фио Хейраддина оглы, паспортные данныефио Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, д.14, кв.7, фактически проживающего по адресу: адрес, д.22, кв.37, со средним образованием, холостого, работающего в наименование организации в должности начальника бригадиров строительных подрядов, ранее судимого: дата мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 298 района по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; дата мировым судьей судебного участка № 389 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 367 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма№ дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освободившегося дата по отбытию срока наказания,

осужденного дата мировым судьей судебного участка № 84 адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата фио о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в результате чего ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио о. исчислен с дата.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

фио о. приговором мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата признан виновным в покушении на кружу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствах.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем на данный приговор мирового судьи подано апелляционное представлением, согласно которому государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда относительно правильности квалификации, доказанности вины осужденного фио о., вида и размера назначенного ему наказания, полагает, что приговор в отношении фио о. подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Так, в резолютивной части приговора отсутствует указание на зачет времени осужденного фиох, о. под стражей в период с дата до вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио апелляционное представление поддержал по приведенным в нем обстоятельствам, просил суд приговор мирового судьи изменить.

Осужденный фио о., его защитник – адвокат фио против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не возражали.

Выслушав мнение участников судебного заседания суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 21 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

Поскольку данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от дата подлежит изменению в данной части.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционном представлении не содержится.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата в отношении фио Хейраддина оглы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. – изменить.

Указав в резолютивной части приговора, на основании п. «б» ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата – 186 – ФЗ) время содержания под стражей фио Хейраддина оглы с дата до дня вступления приговора, в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Дудкин А.Ю.