Приговор

дело № 1-511/2022

УИД 77RS0003-02-2022-006850-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №14681 и ордер №248/22 от 01.08.2022 г.,

представителя потерпевшего фио,

при секретаре судебного заседания фиоБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Артемьева Дениса Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

13.03.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №344 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 12.09.2019 г. по отбытии срока наказания;

осужденного:

29.03.2022 г. приговором Бабушкинского районного суда адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 претупления), ч.1 ст.158 УК РФ (20 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.04.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2021 года примерно в 21 час 05 минут Артемьев Д.М. находился около дома № 24 по адрес адрес, где у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в подвальное помещение указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Артемьев Д.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, а так же темным временем суток, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к двери, расположенной между 1 и 2 подъездами дома № 24 по адрес адрес, ведущей в подвальное помещение, где имеющимся при себе заранее приисканным ключом, открыл навесной замок, висевший на двери, после чего незаконно проник в указанное подвальное помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Артемьев Д.М. заранее приисканным неустановленным предметом перерезал имеющийся в подвальном помещении и идущий от 1 до 3 подъезда дома телефонный кабель марки ТПП 100x2x0,5 длиной 50 метров стоимостью сумма за 1 метр, общей стоимостью сумма, принадлежащий ПАО «МГТС», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «МГТС» материальный ущерб в размере сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Артемьев Д.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес и представитель потерпевшего фио согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Артемьевым Д.М. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Артемьев Д.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Артемьеву Д.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Артемьев Д.М. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД не состоит, обращался за помощью в ПНД не состоит, характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим Артемьеву Д.М. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний – ВИЧ – инфекция, Гепатит С, тяжелое материальное положение, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание Артемьеву Д.М. обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к Артемьеву Д.М. при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Артемьевым Д.М. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Приговором Бабушкинского районного суда адрес от 29.03.2022 г. Артемьев Д.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 претупления), ч.1 ст.158 УК РФ (20 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.04.2022 г. Артемьев Д.М. в настоящее время отбывает данное наказание.

С учетом данного обстоятельства, окончательное наказание Артемьеву Д.М. должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Артемьеву Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 29.03.2022 г. и окончательно назначить Артемьеву Д.М. наказание в виде 4 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артемьеву Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Артемьева Д.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 04 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия доверенности на имя фио, справка о стоимости похищенного кабеля, справка о балансовой принадлежности кабеля, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, копия Устава ПАО МГТС, копия инвентарной карточки учета объекта основных средств, копия акта формы №3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков