Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-0685/2022 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2021-014879-65
Гр. дело № 02-476/2022
Материал № 13-685/2022
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
адрес 28 октября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старченко Анны Павловны о распределении судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
Заявление Старченко Анны Павловны (паспортные данные) о распределении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со Старченко Дмитрия Валерьевича (паспортные данные...) в пользу Старченко Анны Павловны (паспортные данные) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении заявления Старченко Анны Павловны о распределении судебных расходов в большем размере – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Т.В. Перова
УИД: 77RS0003-02-2021-014879-65
Гр. дело № 02-476/2022
Материал № 13-685/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
адрес 28 октября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старченко Анны Павловны о распределении судебных расходов,
установил:
Старченко А.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Старченко Д.В. судебных расходов, ссылаясь на то, что определением Бутырского районного суда адрес от 10.02.2022 принят отказ Старченко Д.В. от исковых требований к Старченко А.П. об определении порядка общения с ребенком, производство по делу прекращено.
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции Старченко А.П. были понесены судебные расходы - уплачены денежные средства адвокату ЦФ ННО ЛОКА фио в сумме сумма, что подтверждается соглашением № 23 от 09.12.2021 на оказание юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 09.12.2021. При принятии судебных постановлений ответчиком требования о взыскании судебных расходов не заявлялись, в связи с чем, Старченко А.П. обратилась в суд с настоящим заявлением и просит суд взыскать со Старченко Д.В. в ее пользу издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере сумма
Старченко А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель фио, действующий на основании доверенности и ордера адвоката, в судебном заседании требования заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Старченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен; представил письменные возражения, в которых указал, что считает требование Старченко А.П. о взыскании расходов в размере сумма чрезмерным, подлежащим снижению до разумных пределов, также просил судебное заседание отложить по причине болезни, однако, суд считает, что отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия возможности участия в судебном заседании, в связи с чем, по правилам ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей
В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в судебном акте не содержится, а потому распределение судебных расходов производится с учетом положений ГПК РФ, которой предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 02.06.2022 определением от 10.02.2022 производство по делу по иску Старченко Д.В. к Старченко А.П. об определении порядка общения с ребенком прекращено в связи с отказом истца от иска.
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком Старченко А.П. были понесены судебные расходы - уплачены денежные средства адвокату ЦФ ННО ЛОКА фио в сумме сумма, что подтверждается соглашением № 23 от 09.12.2021 на оказание юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 09.12.2021.
Положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, предусмотрена обязанность государства обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В развитие указанных норм международного права Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Кроме того, положениями ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П, "гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи... и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии".
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 названного Закона).
Исходя из вышеизложенного следует, что в институте адвокатуры реализуется гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, действия стороны Старченко А.П. по привлечению в дело представителя – адвоката ЦФ ННО ЛОКА фио для подготовки по делу различных правовых документов и ведению дела в суде первой инстанции направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях ст. 48 Конституции РФ, п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П и Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О. В силу положений ст. 56 Конституции РФ это право не подлежит ограничению.
Вместе с тем, на основании вышеизложенного адвокатом была оказана юридическая помощь ответчику по делу.
Работа адвоката не определяется количеством составленных им процессуальных документов и количеством дней, потраченных на участие в судебном заседании. Любое процессуальное действие каждого из заявителей следует расценивать как обусловленное участием в деле адвоката.
В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.
Учитывая сложность дела, право заявителя на ведение дела через представителя (ей) и право заключать соглашения с любым адвокатом, находим, что заявленная заявителем сумма судебных расходов в части понесенных расходов по оплате услуг адвоката в размере сумма отвечает критериям разумности.
Суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
Произвольное уменьшение судом суммы заявленных судебных расходов нарушает принцип эффективной и полной судебной защиты нарушенного права; ведет к расширительному толкованию норм процессуального права и безграничному праву суда уменьшать судебные расходы в неограниченное число раз, что ведет к произвольному нарушению конституционного права стороны - права на квалифицированную юридическую помощь.
Вместе с тем действующим законодательством РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридической помощи. При этом гонорар представителя зависит от многих вышеуказанных факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни каким-либо другим органом. Однако существуют средние тарифы на возможного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты на основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает "среднестатистическую" в несколько десятков раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой (Постановление ФАС адрес от 28.07.2008 № А42-6681/2005). В данном случае таких доказательств в материалах дела нет.
Таким образом, суд, признавая размер судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката) неразумным, обязан в судебном акте указать причины отнесения их к таковым. В то время как в силу ст. 100 ГПК РФ они относятся к расходам, подлежащим возмещению при наличии их документального подтверждения. Следовательно, судом должно быть установлено наличие условия, при котором суд вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, при этом в материалах дела должны быть доказательства того, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ заявление Старченко А.П. о взыскании судебных расходов со Старченко Д.В. заявлено обоснованно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать со Старченко Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, уменьшив сумму расходов на представителя с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, сроков его нахождения в производстве.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
Заявление Старченко Анны Павловны (паспортные данные) о распределении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со Старченко Дмитрия Валерьевича (паспортные данные...) в пользу Старченко Анны Павловны (паспортные данные) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении заявления Старченко Анны Павловны о распределении судебных расходов в большем размере – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Т.В. Перова