Мотивированное решение

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Бранцевич .. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бранцевич С.А. о взыскании задолженности в размере .. руб. 62 коп., судебных расходов, ссылаясь на то, что в рамках кредитного договора от .. №92484024, ответчику были предоставлены денежные средства в размере .. руб. на срок .. мес., под ..% годовых, однако в нарушение условий договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допустив образование названной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бранцевич С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из материалов дела, .. года между ПАО «Сбербанк России» и Бранцевич С.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.. путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .. руб. на срок .. мес., под ..% годовых.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в распоряжение ответчика денежных средств в названном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор от .. является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования.

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность.

Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету Банка, за заемщиком числится задолженность за период с .. по .. в сумме .. руб. 62 коп., включая: просроченный основной долг .. руб. 64 коп., просроченные проценты … руб. 10 коп., неустойка на просроченный основной долг … руб. 55 коп., ..руб. 33 коп. неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере .. руб. 62 коп.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 74 коп. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Бранцевич .. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от .., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк и Бранцевич ...

Взыскать с Бранцевич .., ..г.р., место рождения г. Москва, паспорт .., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность в размере .. руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина