Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-006997-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 3 августа 2022 года Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио в интересах несовершеннолетней Белоусовой А.А., фио, Дроздовой Е.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

 установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование иска указано, что 09.10.2017 между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9207507470 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте. Истец выдал фио кредит в размере сумма, однако, последний платежи в счет погашения кредита надлежащим образом не вносил. 16.01.2021 заемщик фио умер, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-6).

Определением Бутырского районного суда адрес от 20.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - фио, действующую в интересах несовершеннолетней Белоусовой А.А., паспортные данные, фио, Дроздову Е.А. (л.д. 95) с исковыми требованиями согласились, против удовлетворения иска не возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (л.д. 5), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 09.10.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-9207507470 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанка. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита сумма Заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами в размере 23,9 % годовых в установленный договором срок (л.д. 8-54).

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав фио кредитную карту, что следует из выписки по счету (л.д. 48).

16.01.2021 фио умер (л.д. 42).

Из материалов наследственного дела № 35/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего 16.01.2021 фио усматривается, что его наследниками по закону являются – несовершеннолетняя дочь Белоусова А.А., паспортные данные от фио, сын фио (до заключения брака - фио) Н.А., дочь Дроздова Е.А. (л.д. 65-93, 109).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля Хайэнс», 1998 года выпуска; мотоцикл марки марка автомобиля фио G800», 2001 года выпуска; прицеп марки «МСЗА 817701», 2001 года выпуска; автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска; автомобиль марки «Лэнд Ровер», 2011 года выпуска; денежные средства на банковских вкладах.

ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.04.2022 спорная задолженность составляет сумма из них: сумма - просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты (л.д. 48-51).

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы суд находит обоснованным, поскольку данный он не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиками не оспорен.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что размер наследственного имущества фио, перешедшего к его наследникам по закону Белоусовой А.А., паспортные данные, фио, Дроздовой Е.А. составляет более сумма и в любом случае превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору в размере сумма, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, принимая во внимание позицию ответчиков по делу, которые наличие указанной задолженности не оспаривают и против удовлетворения иска не возражают, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с несовершеннолетней Белоусовой А.А. в лице законного представителя фио, фио, Дроздовой Е.А. в солидарном порядке суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-9207507470 от 09.10.2017 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

  решил:

...

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 10.08.2022