Приговор

№ 1-473/дата

УИД 77RS0003-02-2022-006633-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Шматко В.О.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №15020 и ордер №187 от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шматко Владислава Олеговича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного,

зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес Б. кв.27, ранее судимого:

дата приговором Тимирязевского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

дата приговором Бутырского районного суда адрес по п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158. ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шматко В.О. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время Шматко В.О., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - товара, принадлежащего наименование организации, находился в помещении торгового зала магазина «Л’Этуаль» расположенного в ТЦ «Маркос Молл» по адресу: адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба наименование организации, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, тайно от окружающих взял со стеллажа с открытой выкладкой торговой продукции одну упаковку туалетной воды «CHANEL ALLURE HOMME SPORT» («Шанель Эллюр Хомм Спорт») объемом 100 мл, стоимостью сумма (без учета НДС), которую спрятал в правый карман надетой на нем куртки. После чего Шматко В.О. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость находящегося при нем товара, вышел за пределы расчетно-кассового узла, направившись с похищенным к выходу из магазина, однако его преступные действия, направленные на хищение товара были обнаружены сотрудником магазина фио, которая потребовала у Шматко В.О. остановиться и вернуть неоплаченный товар. Шматко В.О., осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, и носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не реагируя на законные и обоснованные требования Матвеевой В.Р. остановиться и вернуть похищенный товар, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, удерживая туалетную воду «CHANEL ALLURE HOMME SPORT» («Шанель Эллюр Хомм Спорт») объемом 100 мл, при себе, с похищенным покинул помещение торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма (без учета НДС),то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Шматко В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время Шматко В.О. находился в туалетной комнате магазина «Евроспар», расположенного по адресу: адрес, где на бумагодержателе увидел мобильный телефон марки «Honor 8 X» («Хонор 8 Икс»), принадлежащий Мурашовой Т.А. У него возник преступный умысел, направленный на кражу указанного мобильного телефона, реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, совершил тайное хищение принадлежащего Мурашовой Т.А. мобильного телефона марки «Honor 8 X» («Хонор 8 Икс»), стоимость которого согласно заключению эксперта №П-0107-04/22 от дата составила сумма в защитном стекле, не представляющим материальной ценности, в пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с балансом на счету в размере сумма и сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с балансом на счету в размере сумма, а всего имущества на общую сумму сумма. После чего Шматко В.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действия Мурашовой Т.А. незначительный материальный ущерб в общей сумме сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Шматко В.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимого Шматко В.О. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Шматко В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио, а также представитель потерпевшего наименование организации Матвеева В.Р., уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили в суд ходатайства в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенные Шматко В.О. преступления, не превышает четырех лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шматко В.О. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шматко В.О. по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости Шматко В.О. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №286 от дата Шматко В.О. в период инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом наличия у него синдрома зависимости от стимуляторов и каннабиноидов, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

При назначении Шматко В.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Шматко В.О. ранее судим за совершения преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, является потребителем наркотических средств, характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, работает неофициально, состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит, помогает матери, имеющей заболевания, а также бабушке и дедушке, имеющим заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим Шматко В.О. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, публичные извинения перед потерпевшими.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Шматко В.О., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Шматко В.О. ранее судим: дата приговором Тимирязевского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; дата приговором Бутырского районного суда адрес по п.«а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158. ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобожден по отбытии наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Шматко В.О. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Шматко В.О. наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Шматко В.О. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Шматко В.О. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Шматко В.О. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого Шматко В.О., с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Шматко В.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шматко Владислава Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шматко Владиславу Олеговичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шматко В.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию дважды в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу, а при невозможности трудоустройства по объективным причинам – встать на учет в центр занятости населения, как безработный, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию с последующим наблюдением у нарколога по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шматко В.О. в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания время содержания Шматко В.О. под стражей с дата по дата включительно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – туалетная вода «CHANEL ALLURE HOMME SPORT» («Шанель Эллюр Хомм Спорт») объемом 100 мл, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Матвеевой В.Р., оставить у последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью от дата, диск с видеозаписью от дата – хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под мобильного телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшему Мурашовой Т.А., оставить у последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков