Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-006671-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Берникова А.И. и его защитника в лице фио, предоставившего удостоверение № 12368 от дата и ордер № 0001033 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-484/дата в отношении:

Берникова Артура Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей дата и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, Садоводческое товарищество «Победа», д. 4, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого,

дата Промышленным районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата 6 месяцев, постановлением Заднепровского районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 6 месяцев;

дата мировым судьей судебного участка № 2 адрес по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от дата) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда адрес от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, освобожденного по отбытии наказания дата,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берников Артур Иванович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, Берников А.И., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда адрес от дата и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда в виде лишения свободы на срок дата шесть месяцев с отбываем наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М от дата водительское удостоверение Берникову А.И. органами ГИБДД не выдавалось. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в адрес от дата Берниковым А.И. не отбыто. Предварительная дата окончания срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами дата.

Берников А.И., осознавая, что он имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в адрес от дата, вступившим в законную силу дата, являясь при этом в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не снятые и не погашенные судимости и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ от дата № дата введенных в действие дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так он (Берников А.И.) реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, примерно в время дата, имея умысел направленный на управление автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь по улицам адрес в близи дома № 118, корпус № 1 по адрес в указанное время, был остановлен инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который выявил у Берникова А.И. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), на основании которых примерно в время дата, и согласно протоколу № 99 ББ 0365497 от дата, он (Берников А.И.) в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, ему (Берникову А.И.) законно и обоснованно, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, однако, последний, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование согласно акту 99 ББ 0365516 от дата, от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом Берникова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио он (Берников А.И.) в присутствии двух понятых, законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 0365528 от дата, примерно в время дата, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ последний отказался, не выполнив, таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 0365528 от дата, (согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ), в связи, с чем он (Берников А.И.) при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На стадии предварительного расследования подсудимым Берниковым А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Берников А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Берников А.И. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Берников А.И., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Берникову А.И. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Берников А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с дата состоит на учете врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов, алкоголя средней стадии, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей дата и паспортные данные является обстоятельством, смягчающим Берникову А.И. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, оказание им помощи своим родителям-пенсионерам, состояние их здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Берников А.И. был ранее судим за умышленное тяжкое преступление и в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Берникову А.И. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Берникову А.И. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, также считает необходимым применить к Берникову А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку фио был ранее судим дата мировым судьей судебного участка № 2 адрес по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от дата) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда адрес от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, освобожден по отбытии наказания дата, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата им на момент совершения преступления не отбыто, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Берникова Артура Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 адрес от дата, и окончательно назначить Берникову Артуру Ивановичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Берникову Артуру Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Берникова Артура Ивановича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Берникову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены Берникову А.И. условного осуждения на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Берникову А.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с дата, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по дата включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин