Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1427/2013 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к Морозову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «ВладФинанс» обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1427/2013 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к Морозову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований заявитель указал, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от 08 апреля 2013 года по настоящему гражданскому делу исковые требования истца были удовлетворены.

В дальнейшем адрес Банк «Советский» уступил право требования к должнику ООО «Коллектор 19», что подтверждается определением Бутырского районного суда адрес от 15.12.2015 года о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес, от 18.07.2017 года ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным. В рамках процедуры конкурсного производства, принадлежащие ООО «Коллектор 19» права требования были реализованы с публичных торгов. Победителем торгов было признано ООО «ВладФинанс».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Бутырского районного суда адрес от 08 апреля 2013 года по настоящему гражданскому делу исковые требования истца были удовлетворены. Заочное решение вступило в силу 07 июня 2013 года.

На основании заявления истца был выписан и направлен в адрес взыскателя исполнительный лист серии ВС №020466355.

В материалах дела, равно как и в общедоступном банке данных исполнительных производств, отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. таким образом, срок предъявления исполнительного листа не прерывался.

В дальнейшем адрес Банк «Советский» уступил право требования к должнику ООО «Коллектор 19», что подтверждается определением Бутырского районного суда адрес от 15.12.2015 года о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес, от 18.07.2017 года ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным. В рамках процедуры конкурсного производства, принадлежащие ООО «Коллектор 19» права требования были реализованы с публичных торгов. Победителем торгов было признано ООО «ВладФинанс».

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 указанного закона).

Как указано в ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсутствии оснований для его восстановлений является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что заявление о процессуальном правопреемстве подано заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1427/2013.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности предъявления к исполнению исполнительного документа в течение трех лет с момента вступления заочного решения суда в законную силу, заявителем не представлено и судом не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока суд не находит.

При таком положении, в удовлетворении заявления ООО «ВладФинанс» о выдаче дубликата, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве следует отказать.

Вместе с тем суд отмечает, что в случае установления обстоятельств, необходимых для удовлетворения данных требований и предоставления доказательств их подтверждающих, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и одновременно поставить вопрос о восстановлении срока для предъявления ранее выданных исполнительных документов к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1427/2013 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к Морозову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 27 мая 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1427/2013 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к Морозову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу, были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Больше в суд никто не явился

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, сторон, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Докладывается заявление

Заявитель ООО «ВладФинанс» обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1427/2013 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к Морозову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление доложено.

Вопросов нет.

Судом исследуется письменные материалы гражданского дела.

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен и понятен.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседания закрыто в 10 часов 05 минут.

Судья: Протокол подписан: 27 мая 2022 года.

Секретарь: Протокол подписан: 27 мая 2022 года.

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию определения суда от 27 мая 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1427/2013 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к Морозову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Приложение: копия определения суда.

Федеральный судья Завьялова С.И.