Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

адрес 19 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В., при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Харламовой И.И.,

подсудимой Палий Д.А.,

защитника – адвоката Тюриной Р.А., представившей удостоверение ...ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-489/2022 в отношении:

Палий Дарины Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, постоянной регистрации не имеющей, временно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Палий Д.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимая Палий Д.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления – в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны - виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Палий Д.А. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Палий Д.А., суд считает установленным, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая Палий Д.А. согласна с обвинением в полном объёме, вину в содеянном признаёт полностью.

Действия подсудимой Палий Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимой Палий Д.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимой Палий Д.А. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего .хххххх..фио поступило заявление о примирении с подсудимой Палий Д.А., в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Палий Д.А. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Палий Д.А. в полном объёме загладила причинённый ему преступлением вред, принесла свои извинения, никаких претензий к Палий Д.А. он не имеет. Письменное ходатайство соответствующего содержания, с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимая Палий Д.А. согласна на примирение, просила суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимой – адвокат хххх... Р.А. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Палий Д.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Харламова И.И. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего .хххххх..фио и прекращения уголовного дела в отношении Палий Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим .хххххх..ым А.Р. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим .хххххх..ым А.Р. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимой Палий Д.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.114 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Палий Д.А. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Палий Д.А.судом не установлено,

4) подсудимая Палий Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший .хххххх.. А.Р. примирился с подсудимой Палий Д.А., которая полностью загладила вред, причинённый потерпевшему совершенным ей преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Палий Д.А. в связи с примирением заявлено потерпевшим .хххххх..ым А.Р. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Палий Д.А. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Палий Д.А. в связи с примирением с потерпевшим .хххххх..ым А.Р. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Палий Дарины Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим .хххххх..ым А.Р. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Палий Дарины Александровны по ч. 1 ст. 114 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч. 1 ст. 114 УК РФ Палий Дарину Александровну - освободить.

Меру пресечения Палий Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в качестве которых признаны:

- нож марки «Atmosphere» («Атмосфер»), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по адрес, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone 5S» («Айфон 5Эс») ИМЕЙ (IMEI) 358688057870206, изъятый в ходе выемки у Палий Д.А., принадлежащий последней, выданный на ответственное хранение законному владельцу, - возвратить законному владельцу;

- распечатка интернет-дневника .хххххх..фио на 6-и листах, аудиозапись на флеш-носителе «СанДиск» чёрного цвета, предоставленные Палий Д.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, брюки синего цвета с пятнами бурого цвета, частицы вещества бурого цвета, упаковка от буккального эпителия .хххххх..фио, упаковка от буккального эпителия Палий Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Бутырский районный суд адрес.

Председательствующий А.В. Воронин