Приговор

дело № 1-491/дата

УИД 77RS0003-02-2022-006678-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №16433 и ордер №дата от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, кв.7/1, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Заводским районным судом адрес по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 к дата 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата постановлением Магилевского районного суда г.фио освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время фио, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда №2 дома №4 по адрес в адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей путем рывка открыто похитил из рук фио сумку черного цвета, не имеющую для последней материальной ценности, в которой находился кошелек черного цвета стоимостью сумма, скидочные карты в количестве пяти штук, социальная карта марка автомобиля на имя фио, иконка, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в размере сумма. Удерживая похищенное имущество в руке, не реагируя на требования потерпевшей остановиться и вернуть похищенное имущество фио, выбежав из подъезда дома по указанному адресу при этом осознавая, что окружающие наблюдают за его противоправными действия, требования потерпевшей проигнорировал и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась в связи с возрастом и состоянием здоровья, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное фио преступление, не превышает четырех лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио ранее судим за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершено в отношении фио паспортные данные, вину признал, раскаялся, характеризуется формально, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает родителям и бабушке, которые имеют заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку фио ранее судим: дата Заводским районным судом адрес по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 к дата 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата постановлением Магилевского районного суда г.фио освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым назначить фио наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому фио наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении фио наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого фио, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Поскольку подсудимый фио по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию дважды в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, трудоустроиться, а при невозможности трудоустройства по объективным причинам – встать на учет в центр занятости населения, как безработный.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства осужденного.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сумку, кошелек, скидочные карты – 5 шт., социальная карта марка автомобиля, иконка, денежные средства на общую сумму сумма (купюра сумма, купюра сумма – 2 шт., купюра номиналом – сумма – 2 шт., купюра номиналом сумма), переданные на ответственное хранение их владельцу фио, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков