Приговор

Дело № 1-498/дата

УИД 77RS0003-02-2022-006685-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей Игнатенко О.А., ее представителя Зельвиной О.А., предоставившей удостоверение № дата от дата, ордер № 54 от дата, действующей по соглашению,

подсудимого Литашова П.С., его защитника – адвоката Аймадинова М.К., предоставившего удостоверение № 11156 от дата, ордер № дата от дата, действующего по соглашению,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Литашова Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей: фио – паспортные данные, фио – паспортные данные, официально трудоустроенного в должности водителя-курьера в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Литашов П.С., дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем (грузовым фургоном) марки «ФОРД TRANSIT (Трансит)», регистрационный знак ТС, двигался по крайней левой полосе движения проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 40 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных и метеорологических условий: состояния дорожного покрытия, наличия впереди по ходу движения Литашова П.С. нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенного по адресу: адрес, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

При возникновении на пути Литашова П.С. опасности для движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля Литашова П.С., которую подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, с целью объезда пешехода фио, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ совершил маневр левого поворота, не убедившись в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где правой передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода фио, по адресу: адрес. , что повлекло по неосторожности причинение пешеходу фио, 21.07.1041 года рождения следующих повреждений: сочетанную закрытую травму груди: переломы 4-8-го ребер слева по средней подмышечной линии, 9-12-го слева ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и левого легкого, обширный кровоподтёк боковой поверхности грудной клетки слева, распространяющийся на поясничную область и область спины; разрыв межпозвонкового диска между 11-м и 12-м грудными позвонками с разрывом передней продольной связки, кровоизлияния под левый купол диафрагмы, подкапсульный разрыв левой почки, кровоизлияние под эпикардом передней стенки левого желудочка, рана волосистой части головы, кровоподтек правой височной области, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которая образовалась дата от ударного воздействия тупых твёрдых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2221600024 от дата квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.10. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти от сочетанной травмы, осложнившейся шоком, кровопотерей и жировой эмболией по малому кругу кровообращения.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Литашов П.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, фактические обстоятельства совершения им преступления, юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, и пояснил, что дата, примерно в время, он на автомобиле двигался по проезжей части, имеющей три полосы движения по адрес в направлении адрес со стороны адрес адрес со скоростью примерно 40 км/ч. Двигаясь в районе д. 22 по адрес адрес, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, он заметил пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу. После того как он заметил пешехода, он применил экстренное торможение с целью избежать наезда, совершил маневр левого поворота, однако избежать наезда не удалось. Наезд на пешехода произошёл в процессе движения и совпал с моментом торможения. Удар пришелся в правую боковую часть его автомобиля, в районе переднего бампера с правой стороны. После того как он остановился, выбежал из автомобиля и подбежал к пешеходу, который лежал на снегу, на спине и просил помочь ему встать, то есть был в сознании, разговаривал, после чего через некоторое время встал, и он посадил его к себе в автомобиль, пытаясь оказать первую медицинскую помощь. Изначально пострадавший хотел уйти домой, но ему удалось его уговорить дождаться сотрудников скорой помощи, которые вскоре приехали, проведя осмотр, пояснили, что у пострадавшего сотрясение мозга, в связи с чем, его госпитализировали в больницу, а он остался с сотрудниками ГИБДД для составления протокола осмотра и плана-схемы.

Подсудимый пояснил, что сразу после происшествия связался с дочерью пострадавшего и на протяжении всех 3 дней, когда пострадавший находился в больнице, в отделении реанимации, звонил как в больницу, так и его дочери, а его супруга занималась поиском учреждения для реабилитации пострадавшего. Дочь пострадавшего до самой кончины отца находилась с ним на связи и только после трагически наступивших последствий перестала выходить на связь. Подсудимый показал, что готов и в дальнейшем возмещать ущерб причиненный преступлением вне зависимости от решения, которое будет принято судом, готов оказывать как моральную поддержку, так и финансовую помощь.

Литашов П.С. просит учесть при назначении наказания, что на его иждивении находятся: мать, страдающая хроническими заболеваниями, включая сахарный диабет и проживает совместно с его родным братом инвалидом 3 группы, нуждающемся в его материальной и моральной помощи; а также двое малолетних детей, один из которых проживает совместно с ним, а второй ребенок проживает с супругой от первого брака, которой он не только выплачивает алименты, но и дает денежные средства на проживание, оплачивает дополнительные занятия, принимает участие в воспитании ребенка; оказывает помощь родителям супруги, которые также являются инвалидами; супруга, временно не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Просил суд строго не наказывать, глубоко раскаивается в совершенном деянии, обязуется впредь преступлений не совершать, к содеянному относится негативно, приносит искренние извинения перед потерпевшей, считает, что это большая беда не только для потерпевшей, желает и дальше возмещать вред, причиненный его действиями в результате произошедшего ДТП. Гражданский иск о возмещении материального ущерба признает и добровольно его оплатил, отправив потерпевшей денежные средства в размере сумма, сумму подлежащую удовлетворению в возмещение морального вреда полагает на усмотрение суда и обязуется выплатить. Просит суд не назначать дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку это его основная работа и единственный источник заработка в его семье, ранее никогда к административной ответственности не привлекался. Литашов П.С. пояснил, что является ветераном боевых действий, своевременно оплачивает алименты, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, поощрялся грамотами.

Помимо признательных показаний подсудимого Литашова П.С., его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

– показаниями потерпевшей Игнатенко О.А., которая будучи допрошена в ходе судебного заседания пояснила, что дата, примерно в время, ей позвонил ее отец фио, паспортные данные и сообщил, что он находится в машине скорой медицинской помощи, его везут в больницу, так как его сбила машина. Она поехала в больницу, где ей сообщили, что фио находится в реанимации, куда ее не пустили , в связи с пандемией. дата, врач сообщила, что ее папа скончался. На месте ДТП она не находилась, об обстоятельствах происшествия знает из материалов уголовного дела. Отец был ее единственным родным человеком, поскольку два года назад они похоронили маму, которая скончалась от онкологии.

Обосновывая размер заявленных исковых требований в возмещение морального вреда в сумме сумма, потерпевшая пояснила, что она одинока, жила вдвоем с отцом, после похорон матери они пытались вместе пережить ее кончину, заботились друг о друге. Отец всегда был морально сильным мужчиной, поддерживал ее во всем, а она старалась следить за его здоровьем. Не отрицает, что после случившегося подсудимый постоянно связывался с ней, узнавал о состоянии здоровья ее отца и предлагал помощь, приносил свои извинения, но после того как отец скончался, она не желала общения с подсудимым и не могла принять извинения и деньги до судебного заседания. Она пытается справиться с тревожным состоянием, проходит беседы с психотерапевтом, какое-то время жила при монастыре.

Потерпевшая просила назначить подсудимому справедливое наказание, которое будет учитывать степень халатности и безответственности при управлении транспортным средством, поскольку автомобиль - это средство повышенной опасности.

– рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобилем (грузовым фургоном) марки «ФОРД TRANSIT (ТРАНСИТ)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Литашова П.С., на пешехода фио, по адресу: адрес. В результате ДТП, пешеход фио доставлен в ГКБ им. фио адрес (л.д. 6);

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, согласно которых данное дорожно-транспортное происшествие произошло дата в время по адресу: адрес, а именно – наезд автомобилем (грузовым фургоном) марки «ФОРД TRANSIT (ТРАНСИТ)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Литашова П.С., на пешехода фио Дорожное покрытие – асфальт, обработано противогололедным реагентом. Осмотр места происшествия производился с участием понятых, водителя Литашова П.С. от которых никаких замечаний и заявлений не поступило (л.д. 8-11);

– протоколом осмотра предметов от дата, фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью факта ДТП произошедшего дата по адресу: адрес. На видеозаписи видно, что в время в левом углу экрана, появляется пешеход, который подходит к нерегулируемому пешеходному переходу. В время пешеход начинает переходить проезжую часть адрес адрес, справа налево относительно хода движения автомобилей, проезжую часть которых он пересекает. В время в левом верхнем углу в обзоре появляется автомобиль белого цвета, двигающийся по левой крайней полосе проезжей части. После чего, в время вышеуказанный автомобиль совершает маневр левого поворота и совершает наезд на пешехода, переходящего проезжую часть адрес адрес. В время автомобиль останавливается в результате наезда на снежный покров. Затем из автомобиля выходит водитель и подбегает к пешеходу, подходят очевидцы. В время фрагмент видеозаписи заканчивается (л.д.94-101);

– заключением судебно-медицинской экспертизы № 2221600024 от дата, согласно которому гражданину фио, паспортные данные причинены тяжкие телесные повреждения, которые образовались дата от ударного воздействия тупых твёрдых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.10. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся шоком, кровопотерей и жировой эмболией по малому кругу кровообращения (л.д.79-83).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые подтверждает и не оспаривает фио, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

О виновности подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, согласно которым Литашов П.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, вследствие которого совершил наезд на пешехода фио, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни , находящийся в прямой причинной связи наступлением смерти.

Подсудимый Литашов П.С. в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать, готов возместить материальный и моральный ущерб, заявленный потерпевшей.

Ходатайство подсудимого Литашова П.С., поддержанное его адвокатом Аймадиновым М.К. и государственным обвинителем, не было удовлетворено в судебном заседании, ввиду поступивших возражений со стороны потерпевшей Игнатенко О.А. и представителя потерпевшей Зельвиной О.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Литашову П.С. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 130), положительно характеризуется по месту трудовой деятельности (л.д. 132), на учете у врачей специалистов психиатра и нарколога по месту регистрации и по месту фактического проживания - не состоит (л.д. 126, 128), проживает в семье, трудоустроен, социально адаптирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литашову П.С., судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства и работы, участие в боевых действиях при выполнении воинского долга, что подтверждается представленным удостоверением ветерана боевых действий (л.д. 208), принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма (л.д. 201), состояние здоровья подсудимого, страдающего псориазом, экземой (л.д. 204), наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей дата и паспортные данные (л.д. 137-138), матери, имеющей хронические заболевания и брата инвалида 3 группы (л.д. 207), супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, престарелых родителей супруги, имеющих 2 и 3 группы инвалидности (л.д. 205-206).

При назначении наказания судом учитываются, что подсудимым совершено не умышленное преступление, а по неосторожности, фактические обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом при решении вопроса о назначении наказания принимаются во внимание и показания свидетеля защиты фио, которая будучи допрошена в ходе судебного заседания дата пояснила, что подсудимый Литашов П.С. является ее законным супругом, которого характеризует как заботливого семьянина и хорошего отца, как для ее ребенка, так и для девятилетней дочери, принимая активное участие в ее жизни и воспитании, не ограничивается формальной оплатой алиментов. Кроме того, Литашов П.С. постоянно помогает своей матери и родному брату - инвалиду, оказывает им посильную материальную помощь. Поскольку у нее престарелые родители, которые также являются инвалидами, а она сама находится в декретном отпуске, не имеет заработка, то единственный кормилец, надежда и опора для трех семей - это ее супруг Литашов П.С. В связи с чем, ему приходится очень много работать, он берет подработки в выходные дни. Поскольку в семье годовалый ребенок, Литашову П.С. не всегда удается выспаться ночью, основной причиной случившегося, могла быть его усталость. После наезда на пешехода Литашов П.С. бросился на помощь пострадавшему, посадил его в свою машину до приезда скорой помощи, впоследствии постоянно интересовался его здоровьем, звонил сам в больницу и дочери пострадавшего, предлагал потерпевшей помощь. Как только они узнали о кончине пострадавшего, сразу написал потерпевшей, что все расходы по похоронам готов взять на себя и оказывать любую помощь. Однако, потерпевшая отказывалась принять извинения и деньги. Для всех членов их семьи, находящихся на иждивении Литашова П.С., малолетних детей и престарелых родителей событие преступления является трагедией.

При таких конкретных обстоятельствах, социально-криминологических данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначить Литашову П.С. наказания в виде лишения свободы, при применении ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, считая его исправление и перевоспитание возможным без реальной изоляции от общества.

Вместе с тем, каких-либо иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Литашовым П.С. преступления и оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а равно не находит оснований для изменения Литашову П.С. категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, наступившие для пострадавшего фио последствия в виде смерти, суд считает необходимым применить к Литашову П.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Игнатенко О.А. были уточнены исковые требования по ранее заявленному гражданскому иску к подсудимому Литашову П.С., в которых Игнатенко О.А. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, а также судебные расходы на представителя, связанные с представлением интересов на стадии предварительного следствия и в суде в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Литашов П.С. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого потерпевшей Игнатенко О.А. причинен моральный вред и материальный ущерб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Игнатенко О.А., которая в настоящее время работает в должности главного специалиста в наименование организации. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Литашова П.С., который трудоустроен, но является единственным кормильцем в семье, у которого на иждивении двое малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, нетрудоспособная мать, страдающая хроническими заболевания, брат инвалид и родители супруги, имеющие 2 и 3 группы инвалидности, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Игнатенко О.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Литашова П.С. в пользу потерпевшей Игнатенко О.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма, в остальной части отказать в сумме сумма.

Учитывая добровольное возмещение подсудимым материального ущерба в сумме сумма, исковые требования о возмещении материального ущерба , а именно: расходы на погребение в сумме сумма, судебные расходы, связанные с представлением интересов потерпевшей в размере сумма считать удовлетворенными, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Литашова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав сужденного не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания места жительства, куда периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Контроль за исправление и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Литашову П.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Игнатенко О.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме сумма прописью, исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме сумма считать добровольно возмещенными.

Взыскать с Литашова П.С. в пользу Игнатенко О.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом ранее возмещенных средств, в остальной части в сумме сумма отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск формата наименование организации «Ви-И-Ар-Би-Эй-Ти-Ай-Эм (Verbatim)» с видеозаписью факта ДТП произошедшего дата по адресу: адрес – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: