Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшей ...ой О.В.,

подсудимого Козка В.В.,

защитника – адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № 16163 и ордер № 143 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-499/дата в отношении:

Козка Виктора Владимировича, родившегося паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в наименование организации филиал Северо-Восточный в должности водителя, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козка Виктор Владимирович виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим иным транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он (Козка В.В.), дата, примерно в время, управляя технически исправным автобусом марки «марка автомобиля (KAMAZ дата)», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автобус вел со скоростью примерно 30-35 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных и метеорологических условий: темного времени суток, видимости в направлении движения, наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенного по адресу: адрес, адрес, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ...фио, пересекающей дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу;

при возникновении на его (Козка В.В.) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода ...фио, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения его (Козка В.В.) автобуса, которую (опасность) он (Козка В.В.) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил пересекающему дорогу, пешеходу ...фио, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на последнюю по адресу: адрес.

Тем самым он (Козка В.В.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение: пешеходу ...фио согласно заключению эксперта № 2221300006 от дата телесные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, ссадины и кровоподтёки головы, переломы костей свода, основания и лицевого черепа, правосторонняя субдуральная гематома (80 мл интраоперационно), ушибы головного мозга; закрытая травма груди: переломы правых рёбер с повреждениями пристеночной плевры, правосторонний гемопневмоторакс (по данным медицинской карты), кровоизлияния в ткани лёгких, разрыв, размозжение ткани нижней доли правого лёгкого; закрытые оскольчатые переломы правой лопатки, кровоподтёки конечностей. Данные повреждения в комплексе образовались практически одномоментно до поступления пациентки в стационар от ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов и при ударах о таковые, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2, 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Морфология и локализация всех повреждений в комплексе образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Смерть ...фио, 65 лет, наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся отёком головного мозга, гипоксическими его поражениями с дислокацией ствола мозга. Наступление смерти находится в причинной связи с полученными в результате ДТП повреждениями (с причинённым ТЯЖКИМ вредом здоровью).

Подсудимым Козка В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Козка В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ подсудимый Козка В.В. согласился в полном объёме.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Козка В.В.. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Козка В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Козка В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим иным транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому Козка В.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козка В.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления потерпевшему в размере сумма. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козка В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь несовершеннолетним внукам, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козка В.В. судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Козка В.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако суд находит возможным исправление Козка В.В. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом суд оснований для применения к подсудимому Козка В.В. положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей ...ой О.В., заявлен гражданский иск к Козка В.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступными действиями Козка В.В. на сумму сумма и морального вреда на сумму сумма.

Подсудимый Козка В.В. признал исковые требования частично.

Государственный обвинитель просил передать гражданский иск потерпевшей ...ой О.В. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов.

Рассмотрев заявленный потерпевшей ...ой О.В. гражданский иск к Козка В.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями Козка В.В. на сумму сумма и морального вреда на сумму сумма, суд считает возможным признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Козка Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козка Виктору Владимировичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Козка Виктора Владимировича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Козка В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск заявленный потерпевшей ...ой О.В. к Козка В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступными действиями Козка В.В., - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск формата наименование организации «Verbatim» с видеозаписями факта ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин