Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3611/дата по исковому заявлению Вовчецкой Надежды Николаевны к адресМосквы и Петуховой Елене Витальевне о признании договора передачи квартиры недействительным, отстранении наследника от наследования обязательной наследственной доли и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Вовчецкая Н.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адресМосквы и Петуховой Е.В., в котором просила суд признать недействительным договор передачи жилого помещения №021039-000348 от дата по адресу: Москва, адрес, отказать Петуховой Е.В. в присуждении обязательной наследственной доли в наследстве умершей фио и признать за Вовчецкой Н.Н. право собственности на вышеназванное жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что спорный договор передачи жилого помещения был заключен в отсутствие согласия истца, более того ответчик Петухова Е.В. в спорном жилом помещении не проживала, не заинтересована в пользовании квартирой, более того, названная квартира была завещана умершей фио – истцу, а принятие ответчиком Петуховой Е.В. обязательной наследственной доли в жилом помещении ущемляет наследственное право наследника Вовчецкой Н.Н.

Истец Вовчецкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петухова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, представила суду возражения на исковое заявление в которых в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала указав на их незаконность и необоснованность.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменным материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в , правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор передачи №021039-000348, в соответствии с которым фио в право собственности было передано жилое помещение – квартира №246 по адресу: Москва, адрес, общей площадью 45,8кв.м. и состоящая из 2 жилых комнат.

На момента заключения названного договора, фио в официально зарегистрированном браке не состояла. В жилом помещении на момент его передачи в собственность фио, были зарегистрированы – фио и её несовершеннолетняя дочь Вовчецкая Н.Н., паспортные данные.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора передачи жилого помещения недействительным, истец Вовчецкая Н.Н. указала, что на момент совершения юридически значимого события – дата, являлась несовершеннолетней, и была зарегистрирована в спорном жилом помещении по паспортные данные и месту жительства матери, в оспариваемой приватизации участия на принимала, не была включена в число собственников и в дальнейшем своего согласия на приватизацию жилого помещения не давала, ввиду чего по мнению истца, оспариваемый договор передачи нарушает вещные права истца на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Между тем, суд находит доводы истца в части заявленных требований о признании недействительным договора передачи жилого помещения – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным от дата N 26-ФЗ, то есть на момент приватизации спорной квартиры не действовала.

В соответствии со КоБС адрес, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.

Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истец Вовчецкая Н.Н. на момент совершения юридически значимого события – договора передачи дата, являлась несовершеннолетней и в силу своей неполной деликтоспособности не могла самостоятельно распоряжаться вещными правами. Во исполнение ст.53 КоБС адрес действующей на момент совершения юридически значимого события, фио будучи матерью несовершеннолетней Вовчецкой Н.Н. действуя в интересах несовершеннолетней дочери, не включила последнюю (Вовчецкую Н.Н.) в число лиц, в чью собственность подлежала передаче спорная квартира.

Таким образом, фио реализуя свое имущественное право и действуя от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери выполнила властно-распорядительные функции по определению имущественных прав в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, при этом не включение истца в число лиц, в чью собственность подлежала передаче спорная квартира, с учетом требований законодательства действующего момент возникновения спорных правоотношений, не может являться основание для признания его (истца) права нарушенным.

Более того, стоит отметить, что после заключения договора передачи, условия названной сделки никем из лиц, привлеченных к участию в сделке, в том числе истцом Вовчецкой Н.Н. по достижению совершеннолетия не оспаривались, при этом истец заявила о своих имущественных правах на спорное имущество только после смерти матери фио после открытия наследства.

В силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона адрес N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского адрес.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ГК адрес, действовавшего на момент заключения сделки, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Таким образом, оспариваемый договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части признания его недействительной сделкой и признании последствий недействительности сделки у суда не имеется. Одновременно с этим, суд обращает внимание, на положения Закон РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшими на момент заключения договора передачи квартиры в собственность в дата, в котором не предусматривалось обязательное включение в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением; соответствующие изменения в данный были внесены дата, т.е. после оформления договора передачи спорной квартиры в собственность; право истца на бесплатную приватизацию на момент заключения договора передачи квартиры в собственность матери не нарушено.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя Департамента городского имущества адрес о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора передачи №021039-000348 от дата.

В силу ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания договора передачи недействительным, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходил из того, что оспариваемый договор был заключен дата, совершеннолетие истца Вовчецкой Н.Н. наступило в дата. В суд с настоящим иском Вовчецкая Н.Н. обратились в дата, то есть через десять лет после достижения совершеннолетия, что свидетельствует о пропуске истцом срока для признания оспоримой сделки недействительной, общий трехлетний срок для признания сделки недействительной, так и предельный 10-летний срок, установленный законодателем, и основания для его восстановления отсутствуют.

Достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в процессе рассмотрения дела сторонами не представлено, а факт пропуска срока исковой давности установлен в ходе рассмотрения дела. Пояснения истца о том, что о нарушении своего права она узнала лишь при вступлении в наследство после смерти матери, не приняты во внимание судом как уважительная причина пропуска срока, поскольку истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении, оставалась в нем зарегистрированной и проживала на момент совершеннолетия, равно как зарегистрирована и до настоящего времени.

Разрешая требования истца о признании Петуховой Е.В. недостойным наследником и отстранении от наследования обязательной наследственной доли, суд исходил из следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ( - ).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве .

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании и названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям , Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Материалами гражданского дела установлено, что дата умерла фио, после смерти которой открылось наследство на недвижимое имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, земельного участка расположенного по адресу: адрес, наименование организации, уч.11 и денежных средств размещенных на банковских счетах.

В рамках открытого к имуществу умершей фио наследственного дела было установлено, что наследодателем фио при жизни было составлено завещание которым последняя определи имущественные права в отношении недвижимого имущества – квартиры и земельного участка, завещав названное имущество истцу Вовчецкой Н.Н.

Между тем, нотариусом при определении наследственной массы и установлению круга наследников, было установлено, что помимо истца заявившим свои наследственные права в отношении имущества фио, своей наследственное право реализовала Петухова Е.В., приходящаяся наследодателю родной дочерью.

Заявляя об отстранении ответчика Петуховой Е.В. в наследовании обязательной наследственной доли после смерти матери фио, истец ссылалась на то, что Петухова Е.В. никакого участия в жизни матери не принимала, не помогала ей, не интересовалась ее здоровьем, не общалась, интереса в пользовании спорной квартирой не проявляла и более 30-ти лет проживала в адрес.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком Петуховой Е.В. были представлены доказательства свидетельствующие о том, что фио на протяжении длительного времени проживала совместно с ответчиком по месту жительства последнего в адрес, где помимо всего прочего проходила медицинское обследование. Ответчиком Петуховой Е.В. в отношении своей матери фио была установлена опека.

Изучив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд находит доводы стороны ответчика в части незаконности и немотивированость требований истца – заслеживающими должного внимания в силу следующего.

В соответствии с ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Правила ст. 1117 ГК РФ распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве .

постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (, , , , - и ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Согласно указанным разъяснениям факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Требования истца об отстранении ответчика от наследования обязательной наследственной доли, фактически сводят к требованиям о признании последнего (ответчика) недостойным наследником в силу обстоятельств изложенных в иске.

Между тем, истцом дана неверная квалификация действиям ответчика, которые были указывали на его недостойное поведение по отношению к наследодателя, в частности суд указывает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

В рассматриваемом случае, обстоятельств указывающих на противоправность поведения наследника Петуховой Е.В. по отношению к наследодателю или наследуемому имуществу не установлено, более того суд оценивая собранные по делу доказательства, принимает во внимание, что наследодатель длительное время проживала у ответчика Петуховой Е.В. по месту его (ответчика) жительства в адрес, ответчиком Петуховой Е.В. над своей матерью ввиду хронического заболевания у последней была установлена опека, в рамках которой последняя оказывала соей матери помощь и занималась ею. Обстоятельств опровергающих выводы суда в названной части, стороной истца не представлено.

Доводы истца о наличии у ответчика иного места жительства, не может являться основание для лишения или ущемления ответчика в наследственном праве.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, суд руководствуясь ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования в части отстранения ответчика от наследования; в нарушение требований ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания Петуховой Е.В. недостойным наследником, отстранении от наследования истцом представлено не было.

Требования о признании права собственности на квартиру являются производными от требований об отстранении наследника от наследования обязательной наследственной доли, в удовлетворении которых было отказано, ввиду чего производные требования суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вовчецкой Надежды Николаевны к ДГИ адрес и Петуховой Елене Витальевне о признании договора передачи квартиры недействительным, отстранении наследника от наследования обязательной наследственной доли и признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3611/дата по исковому заявлению Вовчецкой Надежды Николаевны к адресМосквы и Петуховой Елене Витальевне о признании договора передачи квартиры недействительным, отстранении наследника от наследования обязательной наследственной доли и признании права собственности на квартиру,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вовчецкой Надежды Николаевны к ДГИ адрес и Петуховой Елене Витальевне о признании договора передачи квартиры недействительным, отстранении наследника от наследования обязательной наследственной доли и признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3611/дата по исковому заявлению Вовчецкой Надежды Николаевны к ДГИ адрес и Петуховой Елене Витальевне о признании договора передачи квартиры недействительным, отстранении наследника от наследования обязательной наследственной доли и признании права собственности на квартиру, изготовлено дата

Судья Завьялова С.И.

Вовчецкой Н.Н. (Москва, адрес)

Петуховой Е.В. (Самара, адрес)

Руководителю ДГИ адрес (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес во исполнение требований ст.214 ГПК РФ направляет в Ваш адрес копия решения суда от дата по гражданскому делу №2-3611/дата по исковому заявлению Вовчецкой Надежды Николаевны к адресМосквы и Петуховой Елене Витальевне о признании договора передачи квартиры недействительным, отстранении наследника от наследования обязательной наследственной доли и признании права собственности на квартиру.

Приложение: копия судебного акта на ___ листах.

Федеральный судья С.И. Завьялова