Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «УК фио» о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-84/2021 по административному исковому заявлению Закревской Ирины Викторовны о признании незаконным решения Департамента культурного наследия адрес о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции офисного здания с подземной стоянкой,

УСТАНОВИЛ:

Закревская И.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.46 КАС РФ, просила суд признать незаконным решение Департамента культурного наследия адрес от 17 декабря 2020 года о согласовании «Раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по строительству офисного знания с подземной автостоянкой по адресу: Москва, адрес».

Решением Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований административного истца было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 года оставлены без изменения.

ООО «УК фио» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего административного дела в размере сумма.

Представитель заявителя ООО «УК фио» по доверенности в судебное заседание явился, заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Заинтересованное лицо Закревская И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой своего представителя по доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, в случае его удовлетворения, просил ограничить размер взыскиваемой суммы.

Председательствующий, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы административного дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с частью 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 21 января 2019 года N 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания фио» (заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Виндер» (исполнитель) соглашение об оказании юридических и других консультационных услуг № 85/20-СП от 30.12.2020г.; стоимость услуг в рамках административного дела №02а-84/2021, оказанных исполнителем за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составила сумма (отчет №5.1 от 31.05.2021, акт об оказанных услугах №5.1 от 31.05.2021).

Указанная сумма была оплачена заказчиком платежным поручением №192 от 12.08.2021.

Стоимость услуг в рамках административного дела №02а-84/2021, оказанных за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 составила сумма (отчет №6.1 от 30.06.2021, акт об оказанных услугах №6.1 от 30.06.2021).

Указанная сумма была оплачена платежным поручением № 283 от 28.10.2021.

Стоимость услуг в рамках административного дела №02а-84/2021, оказанных за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составила сумма (отчет №15.1 от 31.03.2022, акт об оказанных услугах №15.1 от 31.03.2022).

Указанная сумма была оплачена платежным поручением № 125 от 20.04.2022.

Стоимость услуг в рамках административного дела №02а-84/2021, оказанных за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 составила сумма (отчет №14.1 от 28.02.2022, акт об оказанных услугах №14.1 от 28.02.2022).

Указанная сумма была оплачена платежным поручением № 125 от 20.04.2022.

Учитывая факт оплаты заявителем судебных расходов, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Управляющая компания фио» о возмещении судебных расходов, поскольку выступая заинтересованным лицом на стороне административного ответчика, в пользу которого был принят судебный акт, фактическое процессуальное поведение его представителей способствовало принятию судебного акта.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу ООО «Управляющая компания фио» сумм понесенных расходов, суд оценивает и учитывает категорию, сложность и длительность рассмотрения спора.

Довод Закревской И.В. о недоказанности заявителем несения расходов по рассмотренному делу, суд отклоняет, так как факт несения Обществом заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя объективно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При определении подлежащего возмещению размера судебных расходов, суд учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, и, в соответствии с требованиями разумности, справедливости, взыскивает с Закревской И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «УК фио» о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-84/2021 по административному исковому заявлению Закревской Ирины Викторовны о признании незаконным решения Департамента культурного наследия адрес о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции офисного здания с подземной стоянкой – удовлетворить.

Взыскать с Закревской Ирины Викторовны в пользу ООО «Управляющая компания фио» судебные расходы сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 14 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «УК фио» о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-84/2021 по административному исковому заявлению Закревской Ирины Викторовны о признании незаконным решения Департамента культурного наследия адрес о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции офисного здания с подземной стоянкой.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание 11 часов 30 минут, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Представитель заявителя ООО «УК фио» по доверенности в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Заинтересованное лицо Закревская И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Закревской И.В. по доверенности в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Явка доложена.

Председательствующий в порядке ст.149 КАС РФ объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве федерального судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и заинтересованных лиц. А также объявляет основания для самоотвода и отвода состава суда, секретаря судебного заседания и представителей сторон.

Самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет сторонам участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные: ст.ст.4, 6, 11, 14, 31, 33, 34, 38, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 54, 56, 59, 62, 68, 85, 116, 117, 131, 135, 136, 137, 144, 150, 152, 157, 164, 171, 172, 174, 190, 192, 194, 202, 207, 208, 213, 215, 218, 225, 226, 291, а также ст.295 КАС РФ.

Права и обязанности участникам процесса разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Судом обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела возражения заинтересованного лица.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

Судом докладывается заявление о взыскании судебных расходов.

Заявление доложено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении заявления при данной явке, при имеющихся доказательствах.

Возражений нет.

Позиция представителя заявителя: Заявление поддерживаем в полном объеме.

Позиция представителя заинтересованного лица: Возражаем.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен и понятен.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 35 минут.

Судья: 14 октября 2022 года.

Секретарь: 14 октября 2022 года.

СРОЧНО!

ООО "УК фио мир"

101000, Колпачный пер, д. 9А, стр. 1, Москва г

Закревская Ирина Викторовна

127349, адрес...

Закревская Ирина Викторовна

127349, адрес...

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию определения суда Бутырского районного суда адрес от 14 октября 2022 года по административному делу №2а-84/2021 по административному исковому заявлению Закревской Ирины Викторовны о признании незаконным решения Департамента культурного наследия адрес о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции офисного здания с подземной стоянкой.

Приложение: копия определения.

Федеральный судья Завьялова С.И.