Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-157/22

Мировой судья с/у № 88 УИД 77MS0088-01-2015-001369-34

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № 2-833/15 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной задолженности с ...ой Анны Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № 2-833/15 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной задолженности с ...ой Анны Андреевны.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата в удовлетворении заявления об о правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № 2-833/15 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной задолженности с ...ой Анны Андреевны отказано.

Представитель наименование организации обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба наименование организации рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, дата по гражданскому делу № 2-833/15 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной задолженности со ...ой Анны Андреевны - вынесен судебный приказ.

Судебный приказ вступил в законную силу дата и выдан взыскателю дата.

дата поступило заявление наименование организации о правопреемстве, о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа ссылаясь на заключенный между правопреемником наименование организации и наименование организации договор уступки прав требования № 12-04-УПТ от дата

Представитель заявителя наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что дата вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-278/дата по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио, которым требования были удовлетворены, с должника в пользу Банка взыскана задолженность в общем размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу дата, взыскателю выдан судебный приказ.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) 312-04-УПТ от дата, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек дата, в то время как наименование организации обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении требований Банка к должнику в дата после истечения сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом определение суда о восстановлении взыскателю наименование организации срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствует.

В силу ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в настоящем деле отсутствует информация о том, что исполнительный лист, выданный по заочному решению был предъявлен к исполнению в указанный срок. Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, что следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/, сведений о возбуждении исполнительного производства и сведений об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а и также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

Доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи материалы не содержат и заявителем не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что заявитель, являющийся правопреемником взыскателя, – процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, при заключении договора цессии имел возможность выяснить судьбу полученного первоначальным кредитором исполнительного документа в отношении должника. При таких обстоятельствах суд не находит уважительных причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Каких-либо иных причин и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не заявлено и не представлено.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено доказательств, при этом доказательств в подтверждение доводов о том, что исполнительный документ не находится на исполнении у судебных приставов и утрачен, не представлено, сведений об обращении в службу судебных приставов также не представлено.

Гражданское дело № 2-833/дата по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с ...ой Анны Андреевны уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании инструкции по судебному делопроизводству.

Материалы указанного гражданского дела до настоящего времени не восстановлены в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

При этом, судом учтено, что вышеуказанное заочное решение постановлено дата, а в силу положений ч. 2 ст. 318 ГПК РФ в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что осуществление процессуальных действий в отсутствие уничтоженных материалов гражданского дела, при не восстановлении гражданского дела в соответствии с главой 38 ГПК РФ, недопустимо.

При этом сведений о наличии исполнительного производства на момент обращения с заявлением материалы не содержат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в частной жалобе положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № 2-833/15 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной задолженности с ...ой Анны Андреевны - оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: