Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, помощнике судьи Кобзарев – фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Лактюшкина М.А.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15174 от дата, а также ордер № 37-2022 от дата, выданный наименование организации,

- потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 462/22 в отношении:

Лактюшкина Максима Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности специалиста по установке систем вентиляции и кондиционирования воздуха, ранее судимого:

- дата Мещанским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма;

- дата Головинским районным судом адрес по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рязанского районного суда адрес от дата заменено неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Головинского районного суда адрес от дата более мягким видом наказания – штрафом в размере сумма. Освободившегося дата. Штраф оплачен,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лактюшкин М.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лактюшкин М.А. дата в неустановленное время, находясь на адрес, которая расположена по адресу: адрес, нашел в пешеходном переходе мобильный телефон марки «Самсунг А10», принадлежащий фио, после чего осмотрев приисканный мобильный телефон, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета фио, во исполнение которого, он вытащил из мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащую фио, и в продолжение преступного умысла, установил вышеуказанную сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 30ай», где при помощи команды «900» запросил баланс счета наименование организации, в результате чего получил смс-сообщение от наименование организации с положительным балансом на счете.

В продолжение своего преступного умысла, он дата в неустановленное время, находясь на адрес, которая расположена по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не могут быть пресечены, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, будучи достоверно осведомленным, что на банковском расчетном счете имеются не принадлежащие ему денежные средства, и фио не может принять мер по сохранности своих денежных средств, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, для осуществления хищения денежных средств, принадлежащих фио, с банковского счета № 40820 810 1 дата 1400358, открытого на имя фио и обслуживаемого в дополнительном отделении наименование организации по адресу: адрес, к которому привязана банковская карта наименование организации на имя фио № дата 38ХХ ХХХХ дата с положительным балансом, посредством услуги «900», он осуществил незаконный перевод безналичных денежных средств в сумме сумма на виртуальную банковскую карту наименование организации № дата 38ХХ ХХХХ дата с банковским расчетным счетом наименование организации № 40817 810 0 дата 9735698, который открыт на имя Лактюшкина М.А., и имеющейся в его распоряжении, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Таким образом, Лактюшкин М.А. с банковского расчетного счета № 40820 810 1 дата 1400358, открытого на имя фио в дополнительном отделении наименование организации, по адресу: адрес, совершил хищение денежных средств в сумме сумма, причинив тем самым потерпевшей фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лактюшкин М.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в дата в утреннее время в районе железнодорожной станции он обнаружил мобильный телефон, которым он решил воспользоваться. Однако воспользоваться мобильным телефоном он не смог, поскольку мобильный телефон был заблокирован, тогда он из телефона извлек сим-карту, с помощью которой он получил доступ к онлайн банку. С привязанного к сим-карте банковского счета через приложение банка он перевел на свой счет денежные средства, при этом он рассчитывал, что владелец мобильного телефона выйдет с ним на связь, а денежные средства и мобильный телефон он вернет владельцу. Кроме этого, подсудимый принес извинения потерпевшей.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, дата она находилась на адрес. Сев в электричку, она обнаружила, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг А10», который находился в принадлежащей ей сумке. На мобильном телефоне было установлено приложение онлайн банка. Позднее с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере сумма. По данному факту она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании показала, что мобильный телефон она приобретала за сумма. Причиненный ущерб является для нее значительным. Позднее мобильный телефон был ей возвращен сотрудниками полиции, а причиненный ей ущерб был возмещен Лактюшкиным М.А. в размере сумма. В настоящее время она никаких претензий к Лактюшкину М.А. не имеет. Также пояснила, что на строгом наказании не настаивает.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. В дата в отдел полиции обратилась фио с заявлением о пропаже принадлежащего ей мобильного телефона, на котором было установлено приложение онлайн банка. Ранее она обратилась в отделение банка по поводу восстановления банковской карты, которая была привязана к мобильному телефону. В отделении банка ей сообщили, что с ее банковского счета были списаны денежные средства. В ходе проведения проверочных мероприятий по данному заявлению был установлен Лактюшкин М.А., который после его задержания был доставлен в отдел полиции, где Лактюшкин М.А. сообщил обстоятельства совершения преступления, похищенный телефон им был возращен. Также ему известно, что причиненный потерпевшей ущерб был возмещен.

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, она является гражданской женой Лактюшкина М.А., с которым она знакома около 11 лет. Кроме этого, фио в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовала Лактюшкина М.А., пояснила, что он является единственным кормильцем, дополнительно занимается волонтерской деятельностью, она находится в состоянии беременности, в ближайшее время планируют зарегистрировать брак.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, она является матерью Лактюшкина М.А., она сама является инвалидом третьей группы, ее супруг является военным пенсионером. С положительной стороны характеризует сына, также пояснила, что ее сын оказывает ей и супругу помощь. Ранее ее сын употреблял наркотические средства, в настоящее время прошел курс лечения от зависимости, ее сын трудоустроен, кроме этого занимается волонтерской деятельностью.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио от дата, согласно которому она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое совершило кражу мобильного телефона в Химках, а также осуществило перевод денежных средств с ее банковского счета через приложение наименование организации в сумме сумма. Данная сума является для нее значительной. Том № 1, л.д. 4;

- протоколом выемки от дата, согласно которому была произведена выемка у потерпевшей фио истории операций по дебетовой карте за период с дата по дата. Том № 1, л.д. 16 – 17;

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены выданные потерпевшей истории операций по дебетовой карте за период времени с дата по дата на 2-листах, из которых следует, что дата был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту дата****дата, получателем которых является Л. фио. Том № 1, л.д. 18 – 21;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес фио, согласно которому установлены обстоятельства причастности к совершенному преступлению Лактюшкина М.А., а также обстоятельства его задержания. Том № 1, л.д. 27;

- протоколом выемки от дата, согласно которому у Лактюшкина М.А. была произведена выемка историй операций по дебетовой карте за период времени с дата по дата на 9 листах. Том № 1, л.д. 52-53;

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены документы, добровольно выданные Лактюшкиным М.А., именно: история операций по дебетовой карте за период времени с дата по дата на 9 листах, из которой следует, что дата было поступление денежных средств в сумме сумма с банковской карты дата****дата, держателем которой является адресфио. Том № 1, л.д. 54 – 64;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

историей операций по дебетовой карте за период времени с дата по дата на 2-листах. Том № 1, л.д.22;

историей операций по дебетовой карте за период времени с дата по дата на 9-и листах. Том № 1, л.д. 65.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетеля фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства совершения Лактюшкиным М.А. инкриминируемого ему преступления.

Кроме этого, показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей фио, фио, касающиеся положительной характеристики Лактюшкина М.А., суд учитывает при рассмотрении уголовного дела по существу.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый Лактюшкин М.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких – либо обстоятельств самооговора подсудимого. Показания подсудимого Лактюшкина М.А., данные в судебном заседании, являются последовательными и согласованными с иными представленными в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем, суд признает показания Лактюшкина М.А., имеющими доказательственное значение для полного и объективного разрешения уголовного дела по существу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что основания для оговора потерпевшей Лактюшкина М.А. судом не установлены.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также особо квалифицирующий признак «с банковского счета» объективно установлены и доказаны представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Оценивая довод стороны о том, что Лактюшкин М.А. не совершал действий, направленных на хищение имущества потерпевшей в виде мобильного телефона, при этом Лактюшкин М.А. считал, что совершает проступок в рамках гражданско – правовых отношений и может пользоваться денежными средствами до тех пор, пока владелец телефона не найдется и не предъявит претензий по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Лактюшкин М.А. при обнаружении вещи, в данном случае мобильного телефона, не исполнил обязанность по уведомлению об обнаружении вещи лица, потерявшего ее, при этом им также не было предпринято никаких мер по идентификации обнаруженной вещи и установлению собственника.

В силу ч.2, ч.3 ст.227 ГК РФ, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

В данном случае Лактюшкин М.А., даже в случае отсутствия сведений о лице, имеющим право потребовать возврата найденной вещи, при этом, храня при себе обнаруженную вещь – мобильный телефон, не исполнил обязанность по заявлению об обнаружении найденной вещи в полицию или в орган местного самоуправления. Кроме этого, Лактюшкин М.А. после обнаружения мобильного телефона воспользовался денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, по своему усмотрению, переведя данные денежные средства с ее банковского счета на свой счет, что свидетельствует о направленности умысла Лактюшкина М.А. именно на хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, способа совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наступившими негативными последствиями для потерпевшей, для которой причиненный ущерб является значительным, суд не усматривает оснований для признания деяния, совершенного Лактюшкиным М.А. малозначительным.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Лактюшкина М.А. в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий. О наличии у подсудимого Лактюшкина М.А. умысла, направленного на совершение преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Действия подсудимого Лактюшкина М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Лактюшкину М.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 252 от дата, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работу, жительства, допрошенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелями, занимается волонтерской деятельностью, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, в добровольном порядке прошел курс лечения от наркотической зависимости, оказывает помощь родителям, отец из которых является военным пенсионером, мать, является инвалидом третьей группы, супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, находящейся в состоянии беременности. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания.

Кроме этого, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Лактюшкину М.А. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Лактюшкину М.А. наказание его активное способствование раскрытие и расследованию преступления, о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства соответствующих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Лактюшкину М.А., наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи семье, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим Лактюшкину М.А. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих Лактюшкину М.А. наказание, суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, при этом суд на основании положений ст.19 УК РФ признает Лактюшкина М.А. подлежащим уголовной ответственности, несмотря на доводы стороны защиты о том, что согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Лактюшкин М.А. имеет поверхность и облегченность отдельных суждений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенных Лактюшкиным М.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, факт принесения извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи семье, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности, наличие хронических заболеваний, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и назначить Лактюшкину М.А. на основании положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им деяние с учетом рецидива преступлений, а именно наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, что отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ, с учетом наличия у Лактюшкина М.А. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, суд полагает необходимым возложить на Лактюшкина М.А. обязанность пройти лечение от зависимости от психоактивных веществ и медицинскую реабилитацию.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого Лактюшкина М.А., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Лактюшкину М.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лактюшкина Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести) сумма прописью в доход государства.

Меру пресечения в отношении Лактюшкина Максима Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Возложить на Лактюшкина Максима Александровича обязанность пройти лечение от зависимости от психоактивных веществ и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением Лактюшкиным Максимом Александровичем обязанности пройти курс лечения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

истории операций по дебетовой карте за период времени с дата по дата на 2-листах;

истории операции по дебетовой карте за период времени с дата по дата на 9-и листах, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); л/с 04731447740; ИНН 7715047144; КПП 771601001; счет получателя 40101810045250010041; наименования банка ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811621010016000140; счет ОКТМО 45365000; назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.