Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/дата по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью транспортная наименование организации к МОСП по ВАШ № 8 УФСПП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью транспортная наименование организации обратился в суд с иском к МОСП по ВАШ № 8 УФСПП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, так как общество было ненадлежащим образом уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства, как узнало – оплатило.

Представитель административного ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил дополнительные доказательства по делу, а именно: заявление наименование организации от дата в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об отказе от получения извещений посредством портала предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Представитель в возражениях акцентирован внимание на том, что извещения могут быть направлены в личный кабинет организации, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 3433126/21/77059-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 3433126/21/77059-ИП.

Копия постановления была направлена должнику в ЛК ЕПГУ дата и прочитана дата

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 419-О-П следует, что по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что 75. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ. если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству ( п. 3 Правил).

Поскольку дата прочтения направления уведомления о возбуждении исполнительного производства –дата, то предельный срок добровольного погашения задолженности – дата

Поскольку после истечения срока для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному производству в полном объеме должником не погашена, судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные организации могут направляться по адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, извещение о возбуждении исполнительного производства было направлено дорожнику в ЛК ЕПГУ дата.

Довод административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства общество узнало только дата, не соответствует действительности, так как уведомление было прочитано обществом дата Административный истец сам указывает в исковом заявлении о том, что дата получения (прочтения) постановления о возбуждении исполнительного производства - дата

Довод административного истца о том, что общество отказалось от получения извещений посредством портала предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, так не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку уведомление о возбуждении исполнительного производства было направлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд отмечает, что при наличии отказа от электронного извещения, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено (прочитано) непосредственно в ЛК ЕПГУ.

В соответствии с п. 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность по повторному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, однако уведомление о возбуждении исполнительного производства было получено (прочитано) в ЛК ЕПГУ, административный истец не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный законом добровольный срок. Поскольку уведомление о возбуждении исполнительного производство было прочитано административным истцом, правовых последствий не направление постановления по истечению 15 дней иными способами не нарушено прав и законных интересов административного истца, который зная о возбуждении более 200 исполнительных производств пренебрежительно отнёсся и уклонился от исполнения своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 128 Приказа МВД России от дата N 950 (ред. от дата) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные , , , - Административного регламента.

Так, Сведения о месте нахождения юридического лица относятся к регистрационным данным транспортного средства, внесение изменений в регистрационные данные относится к регистрационным действиям.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении уполномоченных органов о перерегистрации транспортного средства.

Тем самым довод административного истца о том, что в постановлении указан неверный адрес общества, не может служить основанием для удовлетворения иска. Исполнительное производство было возбуждено по адресу административного истца, указанного в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что общество не исполнило добровольно требования исполнительного документа, в установленный законом срок.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд отмечает, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью транспортная наименование организации к МОСП по ВАШ № 8 УФСПП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/дата по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью транспортная наименование организации к МОСП по ВАШ № 8 УФСПП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью транспортная наименование организации к МОСП по ВАШ № 8 УФСПП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.