Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3535/22 по иску Самичева Михаила Алексеевича к адрес центр продажи недвижимости (адрес) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 мая 2021 года сторонами заключен договор № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0157/ЭСТ-3499 участия в долевом строительстве машиноместа в отношении двух машино-мест с условными номерами 157, 158 общей площадью 13,3 кв.м. каждое в первой секции на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, мкр.2Г, корп. 17,18,19. Цена по договору составила сумма (п. 3.2 Договора). Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 168665 от 21 июня 2021 года. Согласно п. 6.11 Договора объект должен быть передан не позднее 05 июня 2021 года. Машиноместа переданы по акту приема-передачи 26 марта 2022 года с недостатками (адрес). Решением Бутырского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи за период с 06 июня 2021 года по 01 ноября 2021 года. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 ноябрям 2021 года по 26 марта 2022 года за 144 дня просрочки в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы на представителя сумма, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика представил суду возражения, исходя из содержания которых указывал, что в период с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года работы были приостановлены указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, в связи с чем, просил исключить 28 дней из периода неустойки. Также указывал, что расчет истца неверен, поскольку на 05 марта 2021 года ключевая ставка установлена в размере 4,25%. Представил собственный расчет, согласно которому неустойка составила за 116 дней по ставке 4,25% сумма. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, уменьшении компенсации морального вреда, расходы, предоставить отсрочку исполнения до 31 декабря 2022 года.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, 20 мая 2021 года сторонами заключен договор № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0157/ЭСТ-3499 участия в долевом строительстве машиноместа в отношении двух машино-мест с условными номерами 157, 158 общей площадью 13,3 кв.м. каждое в первой секции на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, мкр.2Г, корп. 17,18,19.

Цена по договору составила сумма (п. 3.2 Договора). Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 168665 от 21 июня 2021 года.

Согласно п. 6.11 Договора объект должен быть передан не позднее 05 июня 2021 года. Машиноместа переданы по акту приема-передачи 26 марта 2022 года с недостатками (адрес).

Решением Бутырского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи за период с 06 июня 2021 года по 01 ноября 2021 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 ноябрям 2021 года по 26 марта 2022 года за 144 дня просрочки в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы на представителя сумма, штраф.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе требовать уплаты неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Неустойка за период с 02 ноября 2021 года по 26 марта 2022 года составляет сумма за 144 дня, с учетом ставки рефинансирования на 05 июня 2021 года 5,5%, из расчета: 2 725 740,02 х 144 х 1/300 х 2 х 5,5%.

Указанный расчет является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, наличие вступившего в законную силу решения суда, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом состоявшихся решений, природы штрафа.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы почтовые в сумме сумма и расходы на представителя сумма, которые являются разумными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Также на основании ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, ответчику предоставляется отсрочка исполнения на срок до 31 декабря 2022 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самичева Михаила Алексеевича к адрес центр продажи недвижимости (адрес) о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости (адрес) (ОГРН 1107746890987, ИНН 7702745198, адрес: 129090, Москва, адрес) в пользу Самичева Михаила Алексеевича, паспортные данные, (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма и расходы на представителя сумма.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Предоставить адрес центр продажи недвижимости (адрес) (ОГРН 1107746890987, ИНН 7702745198, адрес: 129090, Москва, адрес) отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости (адрес) адрес центр продажи недвижимости (адрес) (ОГРН 1107746890987, ИНН 7702745198, адрес: 129090, Москва, адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.