Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3515/дата по исковому заявлению Куропатниковой Елены Андрияновны к Куропатникову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявление к фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с фио денежные средства уплаченные в счет оплаты коммунальных платежей за период с дата по дата в сумме сумма, в счет компенсации платежей произведенных по кредитному договору в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что решением Бутырского районного суда адрес от дата произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому за сторонами признано право собственности по 1/2 доле, за каждым на: квартиру №146 по адресу: Москва, адрес. Истец с момента определения права собственности на жилое помещение и до дата самостоятельно оплачивал коммунальные платежи в спорном помещении, также истцом были оплачены обязательные аннуитетные платежи по кредитному договору в рамках которого была приобретена названная квартира. Истец полагает, что половина от указанной суммы подлежит взысканию с ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, по доводам приведенным стороной истца.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик фио в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены судом и понятны.

Признание иска не нарушало прав и законных интересов иных лиц, не противоречило закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска представителем ответчика не противоречит вышеизложенным требованиям , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит требования истца подлежащими удовлетворения в полном объеме, в силу следующего.

Материалами гражданского дела установлено, что стороны фио и фио в период с дата по дата состояли в официально зарегистрирован браке.

В браке сторонами на совместно нажитые денежные средства, в том числе с использованием заемных денежных средств по кредитному договору №634/1025-0002270 от дата, было приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, исковые требования Куропатникова В.В. и Куропатниковой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, были удовлетворены частично.

Так, названным решением суда, за Куропатниковой Е.А. и Куропатниковым В.В. было признано право собственности по ½ доли за каждым, на жилое помещение по адресу: Москва, адрес.

Сторонами после расторжения брака и разделе совместно нажитого имущества, порядок оплаты коммунальных платежей за спорное недвижимое имущество, исходя из равенства долей, определен не был.

Истец обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, указала, что в период времени с дата по дата произвела оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование всей квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес в общей сумме сумма, из которой просила взыскать с ответчика, как сособственника ½ доли квартиры денежные средства в размере сумма.

Также истец пояснила, что в период времени с дата по дата единолично производила оплату по кредитному договору №634/1025-0002270 от дата, с использование которого (кредита) было приобретено спорное недвижимое имущество. Общая сумма выплаченных аннуитетных платежей за вышеуказанный период составила сумма.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются копиями платежных документов, представленных в материалы дела и расчетом истца.

Суд находит доводы истца последовательно изложенные в исковом заявлении – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

В соответствии со Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из решения Бутырского районного суда адрес от дата следует, что брачные отношения между сторонами прекращены. Доли в праве собственности на совместно нажитое имущество признаны равными, включая право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Согласно платежным документам, представленным в материалах гражданского дела истцом Куропатниковой Е.А. в период времени с дата по дата в счет оплаты услуг ЖКХ за спорное жилое помещение были внесены денежные средства в сумме сумма.

Учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика ½ доли внесенных платежей в пользу истца.

В соответствии со ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору . Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарно обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого .

Руководствуясь положениями ЖК РФ, ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также учитывая погашения задолженности по коммунальным платежам, которое произведено истцом самостоятельно, у последнего (истца) в силу закона возникло право регрессных требований к ответчику в размере ½ доли задолженности по уплаченным коммунальным платежам за период с дата по дата в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

В силу ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также суд с учетом требований ст.45 СК РФ, ст.325 ГК РФ, находит состоятельными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ½ доли задолженности уплаченной истцом по кредитному договору №634/1025-0002270 от дата за период с дата по дата в сумме сумма, поскольку указанные платежи были внесены в рамках кредитного договора заключенного сторонами в период брака, денежные средства от которого были израсходованы на приобретение жилого помещения по адресу: Москва, адрес, право собственности на которое было определено по ½ доли за каждым из сторон.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив расчет, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут, признав его правильным и арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму, указанную судом ранее. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куропатниковой Елены Андрияновны к Куропатникову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Куропатникова Виталия Викторовича в пользу Куропатниковой Елены Андрияновны денежные средства в счет компенсации оплаты коммунальных платежей в сумме сумма, в счет компенсации оплаты аннуитетных платежей по кредитному договору в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3515/дата по исковому заявлению Куропатниковой Елены Андрияновны к Куропатникову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куропатниковой Елены Андрияновны к Куропатникову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Куропатникова Виталия Викторовича в пользу Куропатниковой Елены Андрияновны денежные средства в счет компенсации оплаты коммунальных платежей в сумме сумма, в счет компенсации оплаты аннуитетных платежей по кредитному договору в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3515/дата по исковому заявлению Куропатниковой Елены Андрияновны к Куропатникову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, изготовлено дата

Федеральный судья Завьялова С.И.