Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 августа 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Цомаиа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2022 по иску Негиной .. к АО «Специализированный застройщик «СТОА №4» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Негина М.А. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «СТОА №4», в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере .. руб. на устранение недостатков объекта, переданного по договору участия в долевом строительстве от .. и обнаруженных в процессе эксплуатации квартиры, неустойки за период с .. по .. в размере .. руб., .. руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа, сопутствующих судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «СТОА №4» Авдеев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, .. между АО «Специализированный застройщик «СТОА №4» и Валдайским А.Ю. заключен договор №… участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: .., и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – квартиру условный №.., проектной площадью .. кв.м., расположенную на .. этаже указанного владения, стоимостью .. руб.

.. право требования по договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования.

.. сторонами подписан акт приема-передачи объекта, в также составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков.

Согласно выводам эксперта ООО Экспертно-Юридический Центр «…», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного объекта составляет .. руб.

В добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил.

Для проверки существенных обстоятельств по делу по вопросу о наличии либо отсутствии недостатков при выполнении строительных работ в квартире по адресу: … судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «..» следует, что в жилом помещении – квартире №.., расположенной по адресу: .., недостатки и дефекты, несоответствие нормам технических регламентов, при выполнении строительных и отделочных работ, имеются. По результатам натурного осмотра установлены следующие недостатки (дефекты): механические повреждения, царапины и сколы на оконном блоке и створках, на внутренних поверхностях стекол оконных блоков обнаружены ворсинки, следы загрязнений, пузыри, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, окалины, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм, зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5мм; зазоры в стыках уплотнительных прокладок по всему периметру холодного остекления, зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5мм, царапины поверхностей оконных блоков, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм алюминиевых конструкций; отклонение смонтированных радиаторов отопления от горизонтальной плоскости. Выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу: .., составляет .. руб.

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, экспертом проведен осмотр исследуемого объекта, и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, АО «Специализированный застройщик «СТОА №4» суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, принимая во внимания выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что квартира передана истцу ненадлежащего качества, в связи с чем, последняя вправе требовать возмещения убытков по устранению недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочно-строительных работ, в размере .. руб., неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с .. по .. в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается .. руб., в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу Негиной М.А. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности .. руб., оплате оценки … руб., почтовые расходы .. руб. 28 коп. подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере .. руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Негиной .. к АО «Специализированный застройщик «СТОА №4» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СТОА №4» в пользу Негиной .. в счет возмещения убытков .. руб., неустойку .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., расходы на оформление доверенности .. руб., расходы на оплату экспертных услуг .. руб., почтовые расходы ..руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СТОА №4» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере .. руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: