Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд г.Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 г. по делу N 11-150/2022

Мировой судья Сытин В.В.

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-804/2016 по частной жалобе ООО «МАСВ» на определение мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-804/2016 по заявлению ПАО «РосБанк» к Теваняну Г.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и судебный расходов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Теваняна Г.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 167.300 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы от 13 июля 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» по судебному приказу от 05 декабря 2016 года его правопреемником – ООО «МАСВ».

Представитель ООО «МАСВ» обратился к мировому судье судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника Теваняна Г.В. в рамках названного гражданского дела.

02 марта 2022 года мировым судьей вынесено указанное выше определение, которое обжалуется ООО «МАСВ» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Теваняна Г.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 167.300 рублей 67 копеек.

На основании исполнительного документа – судебного приказа 09 февраля 2017 года Алтуфьевским ОСП УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №3604/17/77028-ИП, которое было окончено 29 июня 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевским ОСП УФССП России по г.Москве от 18 января 2022 года исполнительный документ взыскателем не получен, в архиве не обнаружен, документы, подтверждающие отправку исполнительного документа взыскателю, отсутствуют, в связи с чем исполнительный документ следует считать утраченным.

Как следует из письма ПАО «Росбанк» в кредитной организации оригинал исполнительного документа отсутствует.

С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа представитель ООО «МАСВ» обратилась в суд 24 февраля 2022 года.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не приведено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и, соответственно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока не имеется.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Указанная правовая позиция изложена также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебных приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.23 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявитель указывает, что об окончании исполнительного производства в отношении Теваняна Г.В. ему (заявителю) стало известно только 18 января 2022 года из справки ОСП, после чего ООО «МАСВ» в соответствии со ст.430 ГК РФ обратился к мировому судье судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления, то есть, в пределах месяца с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку доказательств направления службой судебных приставов оригинала исполнительного документа, так же как и доказательств его получения взыскателем не имеется, оснований для отказа в выдаче дубликата судебного приказа и отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию у суда первой инстанции не имелось. При наличии данных о предъявлении исполнительного документа к исполнению, возбуждении исполнительного производства и отсутствии достоверных доказательств, что по окончании исполнительного производства судебный приказ был направлен взыскателю в надлежащий адрес, следует исходить из того, что исполнительный документ утрачен при пересылке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах определение мирового судьи от 02 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы от 02 марта 2022 года – отменить.

Выдать ООО «МАСВ» дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-804/2016 в отношении должника Теванян Гегануш Ваняевны.

Восстановить ООО «МАСВ» срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-804/2016 в отношении должника Теванян Гегануш Ваняевны.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г.Москва 11 мая 2022 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-804/2016 по частной жалобе ООО «МАСВ» на определение мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы от 02 марта 2022 года.

Судебное заседание открыто в 09 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Теваняна Г.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 167.300 рублей 67 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы от 13 июля 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» по судебному приказу от 05 декабря 2016 года его правопреемником – ООО «МАСВ». Представитель ООО «МАСВ» обратился к мировому судье судебного участка №83 района Бибирево г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника Теваняна Г.В. в рамках названного гражданского дела. 02 марта 2022 года мировым судьей вынесено указанное выше определение, которое обжалуется ООО «МАСВ» по доводам, изложенным в частной жалобе.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 05 минут.

Судья: Протокол подписан: 11.05.2022г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 11.05.2022г.