Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0153/2022 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-0153/22
Мировой судья с/у №91
адрес фио
УИД 77MS0091-01-2022-000178-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 мая 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Домео Дизайн» на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Давыдова Ильи Олеговича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домео Дизайн» в пользу Давыдова Ильи Олеговича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдова Ильи Олеговича – отказать.
Взыскать с ООО «Домео Дизайн» в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.
установил:
Истец Давыдов И.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Домео Дизайн», ссылаясь на то, что 25 октября 2021 года заключил с ответчиком договор на разработку базового дизайн - проекта №23460910, по условиям которого ответчик обязуется разработать базовый дизайн – проект квартира 26 по адресу: адресо., адрес. Общая стоимость услуг по базовому проекту дизайн – проекту составляет сумма, общая стоимость дополнительных услуг составляет сумма Истцом 26 октября 2021 года оплачено сумма Поскольку стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок, истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, 19 ноября 2021 года ответчик произвел частичный возврат в размере сумма На основании изложенного истец просил взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом Давыдовым И.О. и его представителем истца по заявлению фио, которые настаивали на их удовлетворении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ООО «Домео Дизайн», извещенного надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчика ООО «Домео Дизайн» по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что услуги были оказаны истцу на сумму сумма, о чем вместе с апелляционной жалобой представлены новые доказательства со ссылкой на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ответчика ООО «Домео Дизайн» по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 25 октября 2021 года истец Давыдов И.О. заключил с ответчиком ООО «Домео Дизайн» договор на разработку базового дизайн - проекта №23460910, по условиям которого ответчик обязуется разработать базовый дизайн – проект квартира 26 по адресу: адресо., адрес (пункт 1.1 Договора)
Согласно пункту 1.2 Договора, исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги, перечисленные в разделе «Этапы разработки и состав дизайн - проекта».
Согласно приложению №1 к договору от 25 октября 2021 года, этапы и состав работ включают обмерный план, планировочное решение, план с расстановкой мебели и оборудования, стилистические коллажи (настроение, материалы, мебель) (выполняется по количеству помещений в проекте), пояснительная записка, план возводимых перегородок и конструкций, план потолков, план размещения осветительных приборов с привязкой выпусков освещения, план размещения выключателей с указанием включения групп светильников, план размещения электрических розеток и электровыводов с привязками, план размещения сантехнического оборудования с привязкой выпусков.
Согласно приложению №2 к договору от 25 октября 2021 года, дополнительные услуги включают план демонтируемых конструкций, план возводимых перегородок и конструкций с маркировкой дверных проемов, план потолков, план размещения осветительных приборов с привязкой выпусков освещения, план размещения выключателей с указанием включения групп светильников, план размещения электрических розеток и электровыводов с привязками, план пола с указанием типов напольного покрытия и направления раскладки, план размещения электрического подогрева пола с привязкой регулятора, план размещения сантехнического оборудования с привязкой выпусков, план размещения радиаторов с указанием технических характеристик, план размещения кондиционеров с указанием технических характеристик, план отделки стен, развертка с/у с планом привязки сантехнического оборудования и указанием типа покрытия и направления раскладки, развертка ванной комнаты с планом привязки сантехнического оборудования и указанием типа покрытия и направления раскладки, развертка кухни, развертка кухни-гостиной, развертка жилой комнаты, развертка прихожей/коридора/холла, развертка гардеробной/кладовой комнаты, схема раскладки согласованной плитки, узлы сложных и дизайнерских конструктивных решений, чертежи и эскизы предметов индивидуального изготовления, разработка дополнительного варианта коллажа, ведомость отделочных материалов, освещения, сантехники, мебели и оборудования, визуализация помещений с разработкой ДП (не более 3-х ракурсов одного помещения), дополнительный ракурс визуализации.
Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость услуг по базовому дизайн – проекту составляет сумма
Общая стоимость дополнительных услуг составляет сумма (пункт 4.3 Договора).
Согласно пункту 5.1 Договора, исполнитель обязуется приступить к исполнению обязательств по договору на следующий день после поступления предварительной оплаты.
Исполнитель обязуется выполнить базовый дизайн – проект в течение 11 рабочих дней, дополнительные услуги в течение 7 рабочий дней (пункту 5.2 и 5.3 Договора).
26 октября 2021 года истцом Давыдовым И.О. оплачено ответчику ООО «Домео Дизайн» сумма
Таким образом, исходя из условий заключенного договора и даты оплаты, базовый дизайн – проект должен был быть изготовлен ответчиком ООО «Домео Дизайн» не позднее 12 ноября 2021 года.
Поскольку к 12 ноября 2021 года ответчиком ООО «Домео Дизайн» услуги истцу оказаны не были, Давыдов И.О. направил заявление о возврате денежных средств по договору.
19 ноября 2021 года ответчиком ООО «Домео Дизайн» истцу возращено сумма, согласно уведомлению о расторжении договора от 25 октября 2021 года сумма удержаны ответчиком в качестве фактически понесенных расходов.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в силу требований , и Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком ООО «Домео Дизайн» вопреки требованиям ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение несения фактических расходов, связанных с исполнением принятых обязательств по договору от 25 октября 2021 года, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение условий договора.
Установив указанные обстоятельства и нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО «Домео Дизайн» денежные средства в размере сумма
Одновременно, суд проверив расчет истца неустойки, правильно отказал в удовлетворении иска в указанной части, поскольку при расчете неустойки, истцом не принято во внимание, что претензия, направленная 07 декабря 2021 года, была возвращена отправителю «За истечением срока хранения» - 10 января 2022 года, а исходя из того, что ответчик возвратить денежные средства должен был в течение 10 дней с момента получения претензии, следовательно, неустойка может быть исчислена только с 21 января 2022 года.
Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования «О защите прав потребителей», выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.
Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме сумма соответствует положениям , ГК РФ.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению..
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
При определении размера штрафа суд правильно руководствовался нормами закона и пришел к выводу о взыскании штрафа в размере сумма
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги истцу были оказаны на сумму сумма, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не основаны на материалах дела, в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд первой инстанции соответствующие доказательства представлены не были.
ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28).
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.
Вместе с тем, ответчиком не приведено причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, а потому суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств.
Суд рассмотрел дело и постановил обжалуемое решение в соответствии с положениями ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, что вопреки доводам жалобы не свидетельствует о допущенном судом процессуальном нарушении.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что судебное извещение своевременно направлено судом ответчику по его адресу регистрации, в распоряжении суда данных об ином месте нахождения ответчика не имелось, - то судебная повестка считается полученной ответчиком.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом заблаговременно надлежащим образом по юридическому адресу. Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим , и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры, предусмотренные ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.
Таким образом, нарушений требований ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, так как к моменту рассмотрения дела он не сообщил об уважительных причинах неявки.
Кроме того, представитель ответчика, подавший апелляционную жалобу, был также извещен посредством телефонограммы, поскольку обращался в судебный участок для направления по электронной почте искового заявления.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).
По смыслу указанной суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, с учетом разумности, выполненной работы, характера спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении расходов на представителя и определил сумму в размере сумма
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Домео Дизайн» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья:
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-0153/22
Мировой судья с/у №91
адрес фио
УИД 77MS0091-01-2022-000178-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 мая 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Домео Дизайн» на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Давыдова Ильи Олеговича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домео Дизайн» в пользу Давыдова Ильи Олеговича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдова Ильи Олеговича – отказать.
Взыскать с ООО «Домео Дизайн» в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Домео Дизайн» . – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: