Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: УИД 77MS0083-01-2022-000525-33

Мировой судья с/у № 83 Дело № 11-155/22

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 мая 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «...» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 31.01.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со фио задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 31.01.2022 заявление ООО «...» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со фио возвращено.

Представитель ООО «...» по доверенности фио обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, заявление ООО «...» о выдаче судебного приказа, мировой судья, изучив приложенные к заявлению документы, пришел к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение, где должен рассматриваться возникший спор. В связи с чем мировой судья указал, что заявление о выдаче судебного приказа должно быть предъявлено в порядке ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства должника.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ГПК РФ, соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Как усматривается из представленного материала, содержания условия договора на предоставление услуг связи для физических лиц и приложенные к нему документы не позволяет однозначно определить суд, которому подсудно настоящее заявление, из содержания условий договора не возможно достоверно определить суд, потому стороны не определили подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению мировым судьей, соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате заявления является законным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено. Таким образом, оснований для отмены определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 31.01.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со фио - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «...» по доверенности фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: