Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

фио дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя наименование организации по довренности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-2827/20200 по исковому заявлению наименование организации к Комарову Владиславу Алексеевичу о взыскании задолженности за пользование общим имуществом ДНП,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации к Комарову Владиславу Алексеевичу о взыскании задолженности за пользование общим имуществом ДНП отказано в полном объеме.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Бутырского районного суда адрес отменено, принято новое решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично

дата судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение об исправлении описки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Представитель наименование организации по довренности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма за участие в суде кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо Комаров В.А. в судебное заседание не явился направил представителя по довренности фио, которая возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица АДНП «Бежин Луг» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

В Определениях от дата N 382-О-О, от дата N 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного гражданского дела, суд считает необходимым заявление наименование организации о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с фио судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя наименование организации по довренности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-2827/20200 по исковому заявлению наименование организации к Комарову Владиславу Алексеевичу о взыскании задолженности за пользование общим имуществом ДНП,- удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Владислава Алексеевича (паспортные данные) в пользу наименование организации (ОГРН: 1135017006739, дата присвоения ОГРН: дата, ИНН: 5017100281, КПП: 501701001) судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Островский А.В.