Мотивированное решение
Дело № 02-3695/2022 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2022-006410-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3695/22 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Шибакову Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Шибакову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил суд взыскать с ответчика сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, под управлением фио, и марка автомобиля, под управлением фио фио момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля был застрахован адрес «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к лицу, причинившему вред. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Истец адрес «РЕСО-Гарантия», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чём указывает в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Шибакова Д.В., который извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не сообщил об уважительных причинах неявки.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору №SYS1939112056 (страхователь фио), транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Шибакова Д.В.
Согласно административному материалу ответчик фио нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Поврежденный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС,, на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия».
По данному страховому случаю истец адрес «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, произвел оплату ремонта транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №698903 от дата
Риск гражданской ответственности ответчика Шибакова Д.В.. на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не был застрахован по договору ОСАГО, а сам ответчик доказательства заключения договора ОСАГО не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, право требования, которое фио имеет к Шибакову Д.В., ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования транспортного средства, перешло к адрес «РЕСО-Гарантия», оплатившему восстановительный ремонт.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вместе с тем, в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, застрахованного у истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду первой и апелляционной инстанций не представил.
Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по данным представленным истцом, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет сумма
Размер ущерба подлежащего взысканию установлен судом на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно , ГПК РФ, полученных законным способом, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям , ГПК РФ.
Вопреки возражениям ответчика, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, , ГК РФ), однако доказательств того, что права владения своим автомобилем в период, когда произошло спорное ДТП, ответчик передал какому-либо другому лицу, ответчик суду не представил, оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со , ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
По общему правилу, предусмотренному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Применительно к положениям ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь статьями 193, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Шибакова Дмитрия Витальевича (в/у дата 098824) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято дата.
УИД: 77RS0003-02-2022-006410-74
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3695/22 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Шибакову Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь статьями 193, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Шибакова Дмитрия Витальевича (в/у дата 098824) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова