Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Гражданское дело № 2-430/2011

Материал № 13-648/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

11 мая 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-430/2011,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 07.02.2011 удовлетворен иск ОАО «Промсвязьбанк» к Феклину С.К., Феклиной А.А., Трушникову К.Е. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Постановленным решением расторгнут кредитный договор № 1-10015/000281 от 20.08.2007, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Феклиным С.К., также с Феклина С.К., Феклиной А.А., Трушникова К.Е. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 133 882,02 руб. и 17 869,41 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 64-66).

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 22.03.2011 (л.д. 70).

16.08.2011 представителем взыскателя получены исполнительные листы ВС № 020431142,

ВС № 020431143, ВС № 020431141 в отношении Феклиной А.А., Трушникова К.Е., Феклина С.К. (л.д. 74-98).

Определением суда от 18.01.2013 произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «Триумф+» (л.д. 127).

Определением суда от 17.03.2014 выданы дубликаты исполнительных листов в отношении всех должников (л.д. 145-155).

Определением суда от 06.05.2020 выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Феклина С.К. (л.д. 162).

Определением от 24.12.2020 ООО «Триумф+» восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа в отношении Феклина С.К. (л.д. 178-181).

В настоящее время ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 ГПК РФ, ссылаясь на договор уступки требования (цессии) № 6 от 20.11.2021, в соответствии с которым, права требования взыскания указанной задолженности перешли к заявителю (л.д. 185).

Будучи надлежаще извещенными, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, однако их неявка не препятствует разрешению постановленного перед судом вопроса о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрев данное заявление, проверив письменные материалы дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 6 от 20.11.2021, ООО «Триумф+» уступило ООО «Филберт» свои денежные требования к Феклину С.К. по кредитному договору от 20.08.2007, основанные на заочном решении Бутырского районного суда города Москвы от 07.02.2011 (л.д. 190-195).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Как установлено судом, заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие переход к ООО «Филберт» права требования взыскания с Феклина С.К.; условия договора цессии не противоречат закону и иным правовым актам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления дубликата исполнительного листа в отношении Феклина С.К., восстановленный определением от 24.12.2020 в настоящее время не пропущен, суд считает, что имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены стороны взыскателя – ООО «Триумф+» его правопреемником ООО «Филберт» в правоотношении, установленном заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 07.02.2011 по гражданскому делу № 2-430/2011.

Для правопреемника все действия, совершённые до вступления его в процесс, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ООО «Филберт» удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ООО «Триумф+» на ООО «Филберт» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-430/2011 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Феклину С.К., Феклиной А.А., Трушникову К.Е. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья:

Направляется определение Бутырского районного суда города Москвы от 11.05.2022 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-430/2011.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Приложение:

- по тексту.

Судья Т.В. Перова