Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1216/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 28 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 18 февраля 2022 года в отношении фио, паспортные данные гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 18 февраля 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, (фио), 26 декабря 2021 года, в 00 часов 25 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или иных ходатайстввсуд не направил.

В судебное заседание представитель водителя представитель водителя фио по доверенности Прыгунов А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, обозрев представленную из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес видеозапись по факту привлечения фио к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя деликвента, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 99 ББ 0403666 об административном правонарушении от 26 декабря 2021 года, согласно которому водитель фио, 26 декабря 2021 года, в 00 часов 25 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- актом № 99 ББ 0403592 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2021 года, из содержания которого следует, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель фио отказался (л.д. 3);

- протоколом № 99 ББ 0403601 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря 2021 года, из содержания которого следует, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель фио отказался (л.д. 4);

- протоколом № 99 ББ 0403563 об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2021 года, в котором отображен факт отстранения водителя фио от управления транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, в связи с наличием таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом № 99 ББ 0403861 о задержании транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС на основании ст. 27.13 КоАП РФ под управлением фио за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту выявленного административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 9);

- объяснениями понятых, которые указали, что в их присутствии водителю фио, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, водитель фио отказался их проходить, несмотря на требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 10, 11);

- сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел и иной информацией, из содержания которых следует, что фио по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался (л.д. 12, 13-14, 15);

- справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из содержания которой следует, что фио выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 18);

- видеозаписью, находящейся на CD-диске, представленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес по факту привлечения водителя фио к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

- иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.

Основанием полагать, что 26 декабря 2021 года в 00 часов 12 минут водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, таких как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475) (далее – Правила освидетельствования).

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес было предложено водителю фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения, таких как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель фио в присутствии двух понятых фактически отказался, в связи с чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель фио в присутствии двух понятых отказался, о чём имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован соответствующей записью, о чем делинквент поставил свою подпись, по указанным фактам были составлены необходимые процессуальные документы, в которых понятые, присутствовавшие при совершении указанных процессуальных действий, поставили подписи, было возбуждено дело об административном правонарушении и инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, проведенной проверкой лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел установлено, что в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ, отсутствуют.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что фио, 26 декабря 2021 года, в 00 часов 25 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд отмечает, что лицо было уведомлено о дате и времени судебного заседания, не находился на стационарном лечении и участвовал в суде первой инстанции посредством представителя и выразить свою позицию по существу рассматриваемого дела.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 18 февраля 2022 года в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок дата 1 год 9 месяцев, об отмене указанного постановления - оставить без изменения, жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский