Заочное решение

Дело № 02-3033/2022 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3033/дата по исковому заявлению Богомолова Алексея Геннадьевича к Долматову Валерию Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Богомолов А.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Долматову В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата посредствам мобильного-банка «Сбербанк Онлайн» истец в отсутствие достигнутых прямых договоренностей перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме сумма, которые до настоящего момента ответчиком возращены не были.

Истец Богомолов А.Г. в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Долматов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец Богомолов А.Г. указал, что дата в время и время посредством мобильного-банка «Сбербанк Онлайн» под влиянием обмена и заблуждения, перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме сумма. Названные денежные средства предназначались на приобретение ответчиком на имя истца крипто валюты «биткоин» с зачислением крипто валюты на расчетный счет истца. Между тем, достигнутые между сторонами обязательства по приобретению крипто валюты ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Стороной ответчика факт перечисления денежных средств не опровергался, и подтверждается выпиской из банковского счета истца и ответчика.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы стороны истца последовательно изложенные в исковом заявлении – состоятельными и заслеживающими должного внимания в силу следующего .

Положения статьи 57 с взаимосвязанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип равноправия и состязательности сторон, между тем, стороной ответчика не представлено, а судом не было установлено допустимых и достоверных доказательства, подтверждающие что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил в его (ответчика) пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение несуществующего обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере сумма были перечислены истцом на счет ответчика, который без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в заявленном размере, а потому являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Установив нарушение срока возврата полученных денежных средств, суд на основании , ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова Алексея Геннадьевича к Долматову Валерию Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Долматова Валерия Игоревича в пользу Богомолова Алексея Геннадьевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-3033/дата по исковому заявлению Богомолова Алексея Геннадьевича к Долматову Валерию Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, изготовлено дата

Судья Завьялова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

УСТАНОВИЛ:

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик на даты судебного заседания – дата, дата, дата - не явился, не представил суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, поэтому суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-3033/дата по исковому заявлению Богомолова Алексея Геннадьевича к Долматову Валерию Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Богомолову А.Г. (адрес)

Долматову В.И. (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от дата по гражданскому делу №2-3033/дата по исковому заявлению Богомолова Алексея Геннадьевича к Долматову Валерию Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Одновременно с этим разъясняю, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Приложение: копия решения суда.

Федеральный судья С.И. Завьялова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск