Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Начинкина Т.П. Дело № 33-39460/2022 (II инстанция)

№ 2-3446/2021 (I инстанция)

УИД 77RS0003-02-2022-006279-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю. ,

судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жирякова Владимира Ивановича на решение Бутырского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Антипина Владимира Витальевича к Жирякову Владимиру Ивановичу, Жирякову Александру Владимировичу, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Жирякова Владимира Ивановича, Жирякова Александра Владимировича, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Жирякова Владимира Ивановича, Жирякова Александра Владимировича, фио с регистрационного учета по адресу: адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Антипин В.В. обратился в суд с иском к Жирякову В.И., Жирякову А.В., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 01.12.2020, заключенного по итогам проведения торгов, однако, не имеет возможности реализовать свое право собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку в жилом помещении продолжают быть зарегистрированным бывший собственник и члены его семьи.

В судебном заседании истец Антипин В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Жиряков В.И., представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Ответчик Жиряков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Жиряков В.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес ранее находилось в собственности фио – должника по исполнительному производству от 12.02.2020 № 16242/20/77028-ИП и приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 01.12.2020, заключенного по итогам проведения торгов.

Право собственности на квартиру возникло на основании решения Бутырского районного суда адрес от 12.10.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании спорной квартирой не заключалось.

Из выписки из домовой книги усматривается, что бывший собственник Жиряков В.И. и члены его семьи – Жиряков А.В., фио, паспортные данные, продолжают значится зарегистрированными по постоянному месту жительства в упомянутой квартире.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и признал ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, указав на то, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и его членами семьи, учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется. Истец не желает предоставлять ответчику для проживания жилое помещение. Обстоятельств о сохранении за ответчиками прав пользования жилым помещением судом не установлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчики членом семьи нового собственника не являются, соглашение о порядке пользования с новым собственником не заключали, в силу ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Истец вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности по своему усмотрению, требовать устранение препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом по своему личному усмотрению.

Положения ГК РФ, ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не сохранил за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением было прекращено в силу ГК РФ с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, при этом положения ЖК РФ о временном сохранении права пользования жилым помещением к ответчикам не относятся, поскольку они не являются бывшими членами семьи истца.

Доводы жалобы предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Иванович- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: