Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3347/дата по исковому заявлению адрес Москвы к Поповой Марии Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Поповой Марии Владимировны к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратилось в суд с иском к Поповой М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из муниципальной квартиры № 160, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что данная квартира является собственностью адрес, которую ответчик занимает без каких-либо на то законных оснований.

Попова М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ДГИ адрес о признании нанимателем упомянутого жилого помещения и обязании заключить с ней договор социального найма в отношении такой квартиры, указывая на то, что изначально вселилась в данную квартиру и проживала в ней совместно с супругом фио, после смерти которого она продолжает в ней проживать, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседания явилась, требования Департамента поддержала в полном объеме, по доводам приведенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать, ссылкой на их незаконность и необоснованность.

фиоВ и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили суд отклонить исковые требования ДГИ адрес и удовлетворить встречные исковые требования Поповой М.В.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания свидетелей фио, фио, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора об обоснованности встречных исковых требований фиоВ, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес, приходит к следующим выводам.

В Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно и Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство.

В силу и ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В соответствии со ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

На основании ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с , утвержденным постановлением Правительства Москва от дата N 44-ПП, от имени Правительства Москвы правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим адрес осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время - адрес Москвы).

Из материалов дела видно, что адрес является собственником муниципальной квартиры № 160, расположенной по адресу: адрес; зарегистрированных по постоянному месту жительства лиц в указанной квартире не значится.

При этом установлено, что ранее данную квартиру с дата на основании ордера от дата занимали фио и ее сын фио, которые выбыли в таковой в связи со смертью – фио умерла в1996 году, а фио в дата.

Ответчик Попова М.В. с дата состояла в зарегистрированном браке с фио

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о выселении ответчиков из данной квартиры, ДГИ адрес указывал на то, что в рамках возложенных полномочий дата сотрудниками Департамента был произведен осмотр таковой, по результатам которого установлено, что она используется для проживания Поповой М.В., которой данная жилая площадь не предоставлялась, договор социального найма не заключался, однако освободить занимаемое жилое помещение, а также предоставить документы на право пользования жилым помещением, ответчик отказалась.

Данные обстоятельства подтверждены актом от дата; повторный осмотр спорной квартиры произведен ДГИ адрес и дата, из акта которого следует, что на момент осмотра в этой квартире проживает Попова М.В. – жена фио, умершего в дата.

Одновременно установлено, что Попова М.В. с дата значится зарегистрированной в трехкомнатной квартире № 158, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 14.10.2009года № 5217-01-2008-1186298.

дата ДГИ адрес был произведен и осмотр квартиры № 158, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что дверь в квартиру открыл фио, со слов которого в этой квартире он проживает с тетей фио, фио умер; мать Попова М.В. проживает по адресу: адрес.

В ходе судебных заседаний свидетели фио и фио подтвердили факт проживания в спорной квартире Поповой М.В. с момента вступления в брак с фио, умершим в дата.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт проживания Поповой М.В. в спорной квартире, позиция свою очередь мотивирована фактическим проживанием в спорной квартире со своим супругом фио как при его жизни, так и после его смерти, а также содержанием спорной квартиры, что подтверждается платежными документами.

В представленной в материалы дела выписке из наименование организации из «Журнала вызовов скорой медицинской помощи» установлено, что вызовы осуществлялись к Поповой М.В. по адресу: адрес.

Спорные правоотношения по факту пользования спорным жилым помещением, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст. 5 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Жилищного кодекса адрес при оценке жилищных прав истца, являющегося членом семьи нанимателя, суд руководствуется нормами Жилищного кодекса адрес.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса адрес наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения супруги нанимателя не требуется согласия наймодателя и одновременно с этим требуется согласие остальных нанимателей.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Тот факт, что договор социального найма не был заключен с нанимателем либо истцом, не умаляет их права на спорное жилое помещение, в случае, если данное лицо проживало совместно с нанимателем, а в силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ и Жилищного кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При этом договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью лишь одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

Кроме того, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от дата № 9-П и от дата № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом доводы стороны ответчика Поповой М.В. по встречному исковому заявлению принимаются и подлежат удовлетворению, Попова М.В. совместно и постоянно проживает с дата со своим супругом в спорной квартире до смерти последнего, вселена в квартиру как член его семьи и с его согласия, брак между супругами не расторгался, проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, после смерти супруга продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Вместе с тем исковые требования ДГИ адрес о выселении Поповой М.В. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения являются не обоснованными и неподлежащим удовлетворению, поскольку последняя проживает в таковой на законных на то основаниях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Поповой Марии Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования Поповой Марии Владимировны к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать Попову Марию Владимировну нанимателем жилого помещения – квартиры, по адресу: Москва, адрес по договору социального найма.

Возложить на ДГИ адрес обязанность заключить с Поповой Марией Владимировной договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: Москва, адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3347/дата по исковому заявлению адрес Москвы к Поповой Марии Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Поповой Марии Владимировны к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Поповой Марии Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования Поповой Марии Владимировны к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать Попову Марию Владимировну нанимателем жилого помещения – квартиры, по адресу: Москва, адрес по договору социального найма.

Возложить на ДГИ адрес обязанность заключить с Поповой Марией Владимировной договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: Москва, адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-3347/дата по исковому заявлению ДГИ адрес к Поповой Марии Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Поповой Марии Владимировны к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма, изготовлено дата

Судья фиоИ