Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3357/дата по исковому заявлению Анисимова Алексея Ивановича к Астаховой Светлане Леонидовне о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.И. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Астаховой С.Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, расходов на проведение исследования в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата в результате ДТП имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего времени виновником ДТП возмещен в полном объеме не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Анисимов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчик Астахова С.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ответчика в ДТП.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предписывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Исходя из диспозитивности вышеприведенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках заявленного иска, являются – факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства возникновения вреда имуществу, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему, размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, грз О721ХО-777 под управлением Астаховой С.Л. и автомобиля марки марка автомобиля, грз Р410РА-799 под управлением фио

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что вышеназванное ДТП имело место в следствии невыполнения водителем автомобиля марки марка автомобиля, грз О721ХО-777 Астаховой С.Л. требований п.8.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата водитель автомобиля марки марка автомобиля, грз О721ХО-777 Астахова С.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля, грз Р410РА-799 были причинены механические повреждения, характер и механизм образования которых соответствует схеме ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Астаховой С.Л. на момент произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что ответчиком не опровергнуто и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту наименование организации, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма.

На основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, грз Р410РА-799 истец обратился к ответчику с требованием о выплате причиненного материального ущерба, которое ответчиком было оставлено без должного внимания.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Анисимов А.И. указал, что действиями ответчика имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего момента компенсирован не был.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, суд реализуя представленные ему законом дискреционный полномочия по оценке доказательств, находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ПДД РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из дела об административном правонарушении, дата в время по адресу: Москва, адрес водитель Астахова С.Л. управляя автомобилем марки марка автомобиля, грз О721ХО-777 совершила нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно совершила маневр вправо на убедившись в его безопасности в следствии чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, грз Р410РА-799 под управлением водителя фио

Указанные действия ответчика квалифицированы инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина Астаховой С.Л. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия ответчика по нарушению ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий для имущества истца, в частности характер ДТП соответствует механизму образования повреждений на автомобиле истца.

Представленное стороной ответчика заключение «Центра Независимой Экспертизы и Правовой Поддержки Твой Авто Эксперт» с указанием механизма дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает в качестве убедительного доказательства по делу, поскольку выводы исследования опровергаются материалами дела об административном правонарушении в рамках которого должностным лицом были приняты во внимание, исследованы и дана правовая оценка всем обстоятельствам заявленного ДТП, в частности инспектором на месте ДТП была составлена схема ДТП с указанием движения транспортных средств, характера перекрестка на котором произошло ДТП и установленных правил движения на нем (перекрёстке). Более того, сторона ответчика в судебном заседании не настаивала и не просила суд о проведении судебной автотехнической (трасологической) экспертизы.

Обстоятельств исключающих виновность ответчика в названном ДТП судом установлено не было.

Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Определяя лицо, виновное в причинении ущерба, а также размер ущерба, суд оценил представленное истцом заключение специалиста и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым действия водителя фио, управляющего автомобилем марка марка автомобиля, грз Р410РА-799, соответствовали требованиям дорожного движения РФ, действия водителя Астаховой С.Л., управляющей автомобилем марка марка автомобиля, грз О721ХО-777, не соответствовали требованиям п.8.1 Правил дорожного движения; действия водителя Астаховой С.Л. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Согласно экспертному заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, грз Р410РА-799 составила сумма.

В силу закрепленного в Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения , , Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от дата и получила свое развитие в Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из положений Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, исходя из доказанности вины ответчика в ДТП имевшем место дата, с учетом доводов приведенных стороной истца в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и не опровергнутых стороной ответчика, суд руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Также во исполнение требований приведенных в ст.100 ГПК РФ суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, при этом указав, что указанный размер взысканных издержек соответствует объеме заявленного спора и оказанных услуг в рамках гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Алексея Ивановича к Астаховой Светлане Леонидовне о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Астаховой Светланы Леонидовны в пользу Анисимова Алексея Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3357/дата по исковому заявлению Анисимова Алексея Ивановича к Астаховой Светлане Леонидовне о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Алексея Ивановича к Астаховой Светлане Леонидовне о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Астаховой Светланы Леонидовны в пользу Анисимова Алексея Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3357/дата по исковому заявлению Анисимова Алексея Ивановича к Астаховой Светлане Леонидовне о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, изготовлено дата

Судья

Анисимову А.И. (Москва, адрес)

Астаховой С.Л. (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес во исполнение требований ст.214 ГПК РФ направляет в Ваш адрес копию решения суда от дата по гражданскому делу №2-3357/дата по исковому заявлению Анисимова Алексея Ивановича к Астаховой Светлане Леонидовне о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП.

Приложение: копия судебного акта на ____ листах.

Федеральный судья С.И. Завьялова