Решение

Дело № 02-3390/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3390/2022 по исковому заявлению Митрофанова Сергея Михайловича к ПАО «ПИК СЗ» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрофанов С.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/22/7(1) (АК) от 24.07.2018 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 17.03.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно (12 дней) в размере сумма, а также за период с 01.01.2023 г. до даты фактической выплаты истцу денежных средств в размере сумма из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии и копии иска в общем размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.07.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/22/7(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру условный номер 167, проектной общей приведенной площадью 44,40 кв.м., расположенную на 22 этаже подъезда (секции) 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес, 4. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако квартира передана была передана с недостатками.

Истец Митрофанов С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда, снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.

Председательствующий, выслушав пояснение представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что 24.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/22/7(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру условный номер 167, проектной общей приведенной площадью 44,40 кв.м., расположенную на 22 этаже подъезда (секции) 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес, 4.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора, п. 2 передаточного акта от 13.03.2020 г. окончательная стоимость квартиры составляет сумма, истцом оплачена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 10.11.2019 г.

03.01.2020 г. истец принял квартиру по акту приема-передачи. Однако в квартире был обнаружен ряд недостатков. В этой связи истец за свой счет организовал проведение строительно-технической экспертизы качества квартиры. По результатам экспертного заключения № 4648/22 от 01.03.2022 г. стоимость строительно-восстановительных работ и материалов, которые необходимы для устранения выявленных недостатков квартиры, составляет сумма

06.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с иском.

Ответчик, не согласившись с причинами возникновения недостатков и стоимости расходов, необходимых для их устранения, в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В целях проверки доводов сторон о качестве объекта долевого строительства, определением суда от 08 июня 2022 года, в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были постановлены вопросы о наличии/отсутствии строительных недостатков в квартире истца, стоимости их устранения и причинах образования. Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено экспертам фио «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно заключению эксперта фио «Центр судебной экспертизы и правотворчества» от 20 июля 2022 года, в результате исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость устранения недостатков в квартире №167 по адресу: адрес, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований составляет сумма.

Проанализировав содержание заключения эксперта фио «Центр судебной экспертизы и правотворчества», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы фио «Центр судебной экспертизы и правотворчества», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства стоимости материального ущерба причиненного имуществу истца в результате действий ответчика, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора № Рим-3(кв)-1/22/7(1) (АК) от 24.07.2018 г. в общем размере сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 17.03.2022 г. по 28.03.2022 г., штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Указанные требования подлежат рассмотрению судом с учетом применения положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве». Названное постановление было опубликовано и вступило в законную силу 29.03.2022 г.

Пунктом 1 постановления устанавливается ряд особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а именно:

 за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно не начисляются неустойка, установленная ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, а также проценты, установленные ч. 2, 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, предусмотренные ст. 10 указанного закона;

 подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину-участнику долевого строительства неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно.

 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно законодательство о защите прав потребителей в части начисления указанных в п. 1 постановления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций не применяется, а по указанным требованиям, предъявленным к исполнению ранее вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка их исполнения.

В силу ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Продавец, допустивший нарушение указанного срока, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в данном случае – стоимости устранения недостатков Квартиры).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, включая период нарушения обязательства, общий размер неустойки, с учетом положений, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 17.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма.

Суд также взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 01.01.2023 г. до даты фактической выплаты истцу денежных средств в размере сумма из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере сумма.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки и морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере сумма.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

08.02.2022 г. между истцом и ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» был заключен договор № 4648-22/01 на проведение работ по экспертизе. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и была полностью оплачена истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере сумма, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и копии иска в общем размере сумма.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

Как отмечалось выше, в силу п. 1 постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. установленные законодательством о защите прав потребителей неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно. При этом в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

Учитывая, что требования истца предъявлены ответчику к исполнению за период, предшествующий вступлению в силу постановления Правительства № 479, суд полагает возможным указанные требования удовлетворить и предоставить ответчику отсрочку их исполнения включительно по 31.12.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова Сергея Михайловича к ПАО «ПИК СЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (Полное наименование: Публичное Акционерное Общество "Пик-Специализированный Застройщик", Сокращенное наименование: ПАО "ПИК СЗ", ОГРН: 1027739137084, ИНН: 7713011336, КПП: 770301001, Юридический адрес: адрес) в пользу Митрофанова Сергея Михайловича (паспортные данные, м.р.:адрес, паспортные данные, выдан ТП №1ОУФМС России по адрес по Красногорскому муниципальному р-ну, 02.10.2015г.) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № Рим-3(кв)-1/22/7(1) (АК) от 24.07.2018 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 17.03.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно (12 дней) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии и копии иска в общем размере сумма.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» в пользу Митрофанова Сергея Михайловича неустойку за период с 01.01.2023 г. до даты фактической выплаты истцу денежных средств в размере сумма из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки,

Предоставить ПАО «ПИК СЗ» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 16 августа 2022 года

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова Сергея Михайловича к ПАО «ПИК СЗ» - удовлетворить.

Предоставить ПАО «ПИК СЗ» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-3390/2022 по исковому заявлению Митрофанова Сергея Михайловича к ПАО «ПИК СЗ» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Завьялова С.И.

СРОЧНО!

ПАО "ПИК-СЗ"

123242, адрес, Москва г

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию решения Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2022 года по гражданскому делу №2-3390/2022 по исковому заявлению Митрофанова Сергея Михайловича к ПАО «ПИК СЗ» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск