Решение

УИД 77RS0003-02-2022-006243-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Москва

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/22 по иску Ардашева к ООО «Д-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ардашев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Д-Инвест», в обоснование иска указал, что года на основании договора уступки истец приобрел право требования по договору долевого участия в отношении объекта по строительному адресу: г. Москва, . Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости объекта, однако апартаменты в установленный срок Ардашеву Е.А. не передана. Истец по договору аренды жилого помещения арендовал квартиру, поскольку работает в Москве, при этом зарегистрирован в респ. Удмуртия.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора уступки № года, к Ардашеву Е.А. перешли права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта по строительному адресу: г. Москва,

Сторонами был согласован срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2021 года, срок передачи объекта - не позднее 3 квартала 2021 года.

Истцом в материалы дела представлены договоры найма жилых помещений и сведения об оплате арендных платежей на общую сумму 00 руб. (по 0 руб. ежемесячно).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств необходимости несения расходов по найму жилого помещения, в том числе доказательств того, что истец не имел возможности в спорный период времени проживать по адресу регистрации.

Также суд исходит из того, что договор найма жилого помещения и квитанции о перечислении денежных средств сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Кроме того, согласно договору долевого участия с договором уступки требований, истец приобрел квартиру без отделки, что заведомо исключало возможность пользования ею со дня, следующего за днем окончания строительства.

Доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь, истцом не представлено. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков.

Так как нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и суммы штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Ардашева к ООО «Д-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.06.2022г.