Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0003-02-2022-006175-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 26 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио от 20 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с жалобой в соответствии со ст. 125 УПК РФ на ответ начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио от 20 марта 2022 года, которым заявление фио КУСП № 5244 от 10 марта 2022 года рассмотрено, нарушений действующего законодательства не выявлено, проверка прекращена, в действиях сотрудника полиции ОМВД России по адрес нарушений не выявлено.

В своей жалобе заявитель указывает, что данный ответ начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио от 20 марта 2022 года является незаконным, фактически отпиской, нарушают ее конституционные права, просит суд признать действия начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио незаконными.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ею было подано заявление о наличие в действиях сотрудников полиции УУП ОМВД России по адрес коррупции с просьбой провести по этому факту проверку и передать это вопрос на рассмотрение в соответствующий орган, осуществляющий надзор за коррупцией.

Руководитель ОМВД России по адрес, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложение слушания дела или о рассмотрение в их отсутствие суду не предоставили, в связи с чем, суд, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил производство по жалобе заявителя фио прекратить и разъяснить ей право на обжалование данного ответа начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио от 20 марта 2022 года в порядке КАС РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив жалобу заявителя, представленные материалы проверки приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2022 года заявитель фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о наличие в действиях сотрудников полиции УУП ОМВД России по адрес коррупции, просьбой провести по этому факту проверку и передать это вопрос на рассмотрение в соответствующий орган, осуществляющий надзор за коррупцией.

В этот же день с нею взяты объяснения по данному заявлению.

20 марта 2022 года по результатам обращения фио заместителем начальника ОУУП ОМВД России по адрес майором полиции фио вынесено заключение, согласно которого проверка по обращению фио постановлено считать оконченной, поскольку в действиях сотрудника ОМВД России по адрес нарушений нормативно правовых актов РФ не установлено. Указанные в обращении факты считать не подтвердившимися, жалобу признать необоснованной, обращение не поддержанным.

20 марта 2022 года начальником ОМВД России по адрес полковником полиции фио в адрес заявителя был направлен ответ по ее обращению, в котором указано, что заявление фио КУСП № 5244 от 10 марта 2022 года рассмотрено, нарушений действующего законодательства не выявлено, проверка прекращена, в действиях сотрудника полиции ОМВД России по адрес нарушений не выявлено.

Вместе с тем такое решение начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио от 20 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

Вместе с тем указанные требования закона начальником ОМВД России по адрес полковником полиции фио в полном объеме не выполнены, проверка по заявлению фио, в порядке ст.ст. 140-145 УПК РФ, не проведена.

Таким образом, суд считает, что ответ начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио от 20 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем суд лишен возможности при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ решать вопрос об отмене вышеуказанного ответа должностного лица органа полиции от 20 марта 2022 года, в связи с чем требования заявителя в этой части не могут быть признаны судом состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио – удовлетворить частично.

Ответ начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио от 20 марта 2022 года, которым заявление фио КУСП № 5244 от 10 марта 2022 года рассмотрено, нарушений действующего законодательства не выявлено, проверка прекращена, в действиях сотрудника полиции ОМВД России по адрес нарушений не выявлено – признать незаконным и необоснованным.

Обязать руководителя ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Копию настоящего постановления направить заявителю фио

Также копии постановления направить Бутырскому межрайонному прокурору адрес и начальнику ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин