Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 июня 2022 г.

Бутырский районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Ломакина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810377229120002324, вынесенное 15 февраля 2022 года начальником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Ломакин П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2022 года начальником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление №18810377229120002324, согласно которому Ломакин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно 16 декабря 2021 года в 00 часов 01 минут по адресу: адрес, Ломакин П.В., являясь индивидуальным предпринимателем, выпустил транспортное средство на линию в технически исправном состоянии, произвел выпуск на линию транспортного средства Шакман, регистрационный знак ТС, с нарушением правил пользования средством контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха, а именно тахографа. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ м привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением фио подана жалобы, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность.

Представитель Ломакина П.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство прекратить.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также следующих внешних компонентов: карты тахографа (далее - карты); датчик движения; антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС); антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

указанных Требований установлено, что карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Как 16 декабря 2021 года в 00 часов 01 минут по адресу: адрес, Ломакин П.В., являясь индивидуальным предпринимателем, выпустил транспортное средство на линию в технически исправном состоянии, произвел выпуск на линию транспортного средства Шакман, регистрационный знак ТС, с нарушением правил пользования средством контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха, а именно тахографа. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ м привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В связи с чем действия фио квалифицированы по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина фио в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом; протоколом об административном правонарушении; сведениями из ЕГРИП в отношении фио; постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности фио в совершении вмененного ему правонарушения, в поданных им жалобах не приведено, доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у фио имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица, постановленных с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений КоАП РФ, ввиду совершения административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, привлечение фио к административной ответственности за совершение также административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для применения КоАП РФ при назначении административного наказания наименование организации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия фио по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вид и размер административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, таким образом, назначенное наказание является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - , КоАП РФ,

решил:

Постановление №18810377229120002324, вынесенное 15 февраля 2022 года начальником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Ломакин П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

судья: А.В. Островский