Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 июня 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гноринского В.Б. в лице генерального директора Гноринского В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении №5437-зу/9026447/1-21 от 31 января 2022 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которой: Гноринский В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении №5437-зу/9026447/1-21 Гноринский В.Б. признан виновным в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Представитель Гноринского В.Б. в лице фио явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу отменить на основании решения Арбитражного суда адрес от 27 мая 2022 года.

Также в судебное заседание явился представитель Госинспекции по недвижимости фио, который пояснил суду основания, по которым в отношении Гноринского В.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом 03 декабря 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

В ходе обследования административным органом установлено, что по данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003004:11 площадью 4673 кв.м., данный участок предоставлен ООО «Орех» на основании договора аренды земельного участка сроком действия до 27.11.2047 года для использования территории и эксплуатации здания под офис.

Закона адрес от 21.07.2011 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции от 29 апреля 2019 года N 15, действующей на дату совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных Законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Часть 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21.07.2011 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции от 19 мая 2021 года N 14, действующей на пересмотр дела об административном правонарушении) предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Пункт 2 статьи 2 Закона адрес от 03.06.2009 N 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в адрес" (далее - Закон N 17), определяет понятие "проверка использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции инспекции входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (пункты 2.1.5 и 2.1.6 Положения, пункт 2 статьи 8 Закона N 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно пункту 10 статьи 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 адрес Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП адрес, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 адрес Москвы.

На основании данных норм суд приходит к выводу, что у Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес имелись соответствующие полномочия для принятия оспариваемого постановления.

Суд также проверил, соблюдены ли сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности и приходит к выводу о том, что они административным органом не пропущены.

Однако административным органом при вынесении оспариваемого Постановления не учтено, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствовали в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечение к административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП адрес установлена административная ответственность за Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

Объективной стороной ч.1.2 ст. 6.7. КоАП Москвы, вменяемой заявителю, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка,

В данном случае заявитель будет подлежать ответственности только в случае, если будет установлено, что именно заявителем произведено нарушение требований и ограничений, связанных со строительством и (или) реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Также на административный орган возлагается бремя доказывания того, что строительство и) или) реконструкция была незаконной, то есть была выполнена заявителем без получения необходимых разрешений, согласований, с нарушением градостроительных норм и правил, действовавших на момент строительства и (или) реконструкции.

Решением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2022 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орех» признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью.

Согласно п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, указанием им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих либо обличающих его совершение. Кроме того, меры по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Однако Госинспекция по недвижимости не доказала обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гноринского В.Б. к административной ответственности, и наличии состава вменяемого ему правонарушения.

В связи с чем суд приходит выводу об отсутствии в действиях заявителя в настоящем деле вины, что исключает его ответственность по ч.1.2. ст. 6.7 КоАП Москвы. Вышеназванные существенные нарушения требований РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица №5437-зу/9026447/1-21 от 31 января 2022 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которой: Гноринский В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гноринского В.Б. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №№5437-зу/9026447/1-21 от 31 января 2022 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которой: Гноринский В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гноринского В.Б. по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: А.В. Островский