Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манушиной М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от дата по административному делу, которым Манушиной Майи Михайловны, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 адрес от дата Манушина М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Так как, Манушина М.М. дата в время по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной» от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Манушина М.М. подана в суд жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, поскольку сведения о рассмотрении дела и извещения о дате, месте и времени рассмотрения административного дела ей получены не были.

Манушиной М.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержал, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав в судебном заседании доводы жалобы Манушиной М.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением МАДИ № 0356043010121120202041190 от дата, Манушина М.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» от дата по адресу: адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу дата. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Манушиной М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции было установлено, что Манушина М.М. дата проживает и прописана по адресу: адрес, однако извещение о дате, месте и времени рассмотрения административного дела направлялись по адресу: адрес, который никакого отношения к Манушиной М.М. в настоящее время не имеет.

В связи с чем суд приходит в выводу о ненадлежащем извещении привлекаемого лица к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

Однако у суда не имеется оснований для направления административного дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент вынесения апелляционного решения, так как согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи №91 адрес от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения должностного лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Манушиной М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от дата по административному делу, которым Манушиной Майи Михайловны, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства– удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от дата по административному делу, которым Манушиной Майи Михайловны, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, - отменить,

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Манушиной М.М. в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский