Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/22 по иску Пономарева Александра Владимировича, Пономаревой Ирины Анатольевны к Пономареву Егору Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что квартира № 187 в доме 12Б по адрес в адрес имеет площадь 57 кв.м. и состоит из трех комнат: 18,4 кв.м., 11,70 кв.м. и 8,00 кв.м.. В результате произведенной ответчиком перепланировки, фактически имеется две жилые комнаты, так как третья комната объединена с кухней. В квартире зарегистрированы истцы, которые являются супругами и родителями ответчика. Истцы занимали комнату 18,40 кв.м., комнатами 11,70 кв.м. и 8,00 кв.м. занимал ответчик и ранее проживавшие и выбывшие по смерти родственники. В 2019 года квартира была приватизирована. Истцы отказались от участия в приватизации в пользу ответчика и дали свое согласие на оформление квартиры в собственность ответчика. В 2019 году ответчик произвел капитальный ремонт с перепланировкой, в результате которой, комната 8,00 кв.м. была объединена с кухней. Ответчик чинит препятствия истцам в пользовании комнатой размером 18,4 кв.м. согласно ранее сложившемуся порядку пользования, а также всей квартирой в целом. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчик поменял замок и отказывался предоставить ключи истцам. После того, как истцы сообщили ответчику о своем намерении обратиться в правоохранительные органы, ответчик предоставил ключи, однако, пользоваться жилым помещением истцы не могут, поскольку ответчик вывез вещи и мебель истцов в гараж, квартира занята мебелью ответчика, включая комнату размером 18,4 кв.м., где ответчик устроил собственную спальню для себя и своей жены. Истцы просили суд определить порядок пользования квартирой, выделив истцам комнату 18,4 кв.м., ответчику 11,7 кв.м. и 8,00 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, в том числе определить, что истцы вправе устанавливать собственную бытовую технику в местах общего пользования, холодильник на кухне, стиральную машину в ванной комнате, возложить на ответчика обязанность не чинить истцам препятствий в установке бытовой техники в местах общего пользования, в частности холодильника на кухне, стиральной машины в ванной комнате.

Истец Пономарев А.В. совместно с адвокатом фио, представляющим также интересы Пономаревой И.А., в судебное заседание явились, требования поддержали.

Пономарева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

С учетом мнения сторон, настаивавших на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам и при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру № 187 в доме 12Б по адрес в адрес, площадью 57 кв.м., комнаты согласно поэтажному плану и экспликации: 8,03 кв.м., 11,57 кв.м. и 18,86 кв.м.

Квартира принадлежит на праве собственности Пономареву Егору Александровичу на основании договора передачи жилья в собственность от 11 марта 2019 года 77:02:0008007:5171-77/009/2019-2.

В квартире имеют регистрацию: Пономарев Александр Владимирович, 1957 г.р., Пономарева Ирина Анатольевна, 1958 г.р. и Пономарев Егор Александрович, 1988 г.р.

Как поясняли истцы, они отказались от участия в приватизации в пользу ответчика и дали свое согласие на оформление квартиры в собственность ответчика. В 2019 году ответчик произвел капитальный ремонт с перепланировкой, в результате которой, комната 8,00 кв.м. была объединена с кухней. Ответчик чинит препятствия истцам в пользовании комнатой размером 18,4 кв.м. согласно ранее сложившемуся порядку пользования, а также всей квартирой в целом. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчик поменял замок и отказывался предоставить ключи истцам. После того, как истцы сообщили ответчику о своем намерении обратиться в правоохранительные органы, ответчик предоставил ключи, однако, пользоваться жилым помещением истцы не могут, поскольку ответчик вывез вещи и мебель истцов в гараж, квартира занята мебелью ответчика, включая комнату размером 18,4 кв.м., где ответчик устроил собственную спальню для себя и своей жены. Истцы просили суд определить порядок пользования квартирой, выделив истцам комнату 18,4 кв.м., ответчику 11,7 кв.м. и 8,00 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, в том числе определить, что истцы вправе устанавливать собственную бытовую технику в местах общего пользования, холодильник на кухне, стиральную машину в ванной комнате, возложить на ответчика обязанность не чинить истцам препятствий в установке бытовой техники в местах общего пользования, в частности холодильника на кухне, стиральной машины в ванной комнате.

Возражая против иска, ответчик указывал, что считает требования незаконными и не обоснованными, поскольку квартира находится в единоличной собственности ответчика, истцы в квартире имеют регистрацию, собственниками не являются, поскольку от участия в приватизации отказались в пользу фио Указывал, что действующее законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением между несколькими проживающими лицами, а именно в квартире, принадлежащей одному лицу. Положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-Фз «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не предоставляет истцам право требовать определения порядка пользования жилым помещением в порядке ст. 247 ГК РФ, поскольку лишь свидетельствует о неприменении к ним положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеющей отношения к спорным правоотношениям. Полагает, что истцы не вправе требовать в индивидуальное пользование одну из комнат, поскольку вправе пользоваться всей квартирой без определения порядка пользования. Обратное вело бы к нарушению прав ответчика как собственника. Указывал, что доводы истцов о наличии препятствий в пользовании квартирой носят голословный и предположительный характер. Истцы зарегистрированы и проживают в квартире, обладают ключами и не ограничены в доступе в квартиру по месту регистрации и вправе пользоваться ею. Полагал, что доказательств реально нарушенного права истцами не представлено. Также указывал, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность возложения на собственника обязанности не чинить препятствий в установке бытовой техники в местах общего пользования – холодильника на кухне, стиральной машины в ванной. Просил в иске отказать. Просил взыскать судебные расходы в сумме сумма с истцов в равных долях.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов судом допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что истцы являются родителями, ответчик приходится братом. Как известно свидетелю, в 2019 году при приватизации квартиры № 187 в доме 12Б по адрес в адрес, истцы отказались от участия в приватизации в пользу фио и приобрели право бессрочного пользования квартирой, на приватизацию которой имели право. Родители проживали в комнате 18 кв.м. и в квартире находились их вещи. В 2019 года ответчик начал ремонт и обманув истцов, убедил их временно выехать к фио, а затем, ответчик вывез вещи истцов в гараж, сделал в квартире ремонт с перепланировкой, оборудовал для себя спальню, а также детскую и гостиную, объединенную с кухней. Приобрел новую мебель. В связи с чем, истцы имеют возможность войти в квартиру, но не имеют возможности пользоваться жилым помещений. Завести свои вещи в свою комнату, возможности не имеют. Фактически истцы вынуждены проживать у фио Свидетель посещал квартиру вместе с родителями, в связи с чем, показал, что квартира наполнена вещами ответчика таким образом, что для размещения вещей истцов объективно нет места.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд отмечает следующее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно , Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным . Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным .

Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом положения Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. , от 8 июня 2010 г. ).

Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке ( от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в "Общая собственность" данного Кодекса, не препятствует порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24 июня 2014 года и ).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и обоснованными, их право в отношении жилого помещения подлежит защите.

Истцы не являются участниками долевой собственности на спорное помещение, а в качестве членов семьи единственного собственника сохраняют право пользования им в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вопреки позиции ответчика суд приходит к выводу, что положения статьи 247 ГК РФ, закрепляющие порядок владения и пользования имуществом участниками долевой собственности, не подлежащий применению к данным отношениям, вместе с тем, не препятствует защите жилищных прав истцов в судебном порядке, поскольку направлена на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не влечет ограничения конституционных прав и свобод для истцов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел ( от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года , от 18 октября 2012 года и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения ( и ГК Российской Федерации; Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Довод ответчика о недоказанности факта чинения препятствий при наличии у истцов ключей и доступа в квартиру, суд отклоняет, поскольку осуществленный ответчиком ремонт с заменой мебели и наполнение жилого помещения принадлежащей ответчику мебелью и бытовой техникой, объективно лишает возможности истцов расположить собственные вещи и обустроить собственный быт, что рассматривается именно как препятствие в пользовании жилым помещением.

По обстоятельствам дела, с учетом того, что факт наличия у истцов препятствий со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая сложившийся порядок пользования, а именно то, что Пономарев А.В. и Пономарева И.А. занимали комнату размером 18,4 кв.м., суд считает необходимым определить порядок пользования, определив истцам в пользование комнату размером 18,4 кв.м., а Пономареву Е.А. комнаты 11,7 кв.м. и 8,00 кв.м.

Места общего пользования оставить в общем пользовании.

Оснований для удовлетворения требований о признании права установить бытовую технику в местах общего пользования и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в их установке, а именно, холодильника на кухне, стиральной машины в ванной, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из того, что кухня и ванна оставлены в общем пользовании, что предполагает совместное использование общего пространства с учетом технической возможности установки, подключения бытовых приборов и техники, а также оборудования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Пономарева Александра Владимировича, Пономаревой Ирины Анатольевны к Пономареву Егору Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить Пономареву Александру Владимировичу, Пономаревой Ирине Анатольевне в пользование комнату размером 18,4 кв.м. в квартире № 187 в доме 12Б по адрес в адрес.

Определить Пономареву Егору Александровичу комнаты 11,7 кв.м. и 8,00 кв.м. в квартире № 187 в доме 12Б по адрес в адрес.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года