Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыхли фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321110302000171 от 03 ноября 2021 года, которым ИП Рыхля фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2021 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление № 0356043010321110302000171, согласно которому ИП Рыхля фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно 07 сентября 2021 года в 11 часов 25 минут по адресу: адрес, адрес, выявлено нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 307528, действительного с 14.02.2020 по 13.02.2025, выданного ИП Рыхля фио (согласно путевому листу № РЮ № 179), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 03 декабря 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Рыхлей Ю.Г. подана жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Рыхля Ю.Г., а также защитник по письменному ходатайству фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, полагают, что постановление № 0356043010321110302000171 от 03 ноября 2021 года и решение от 03 декабря 2021 года подлежат отмене, поскольку при вынесении постановления 03 ноября 2021 года привлекаемому лицу не были разъяснены права, а также надлежащего извещения на вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не производилось, в связи с чем, просили суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП Рыхли фио, выслушав доводы жалобы привлекаемого лица, защитника привлекаемого лица и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Рыхли фио, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

07 сентября 2021 года в 11 часов 25 минут по адресу: адрес, адрес, выявлено нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 307528, действительного с 14.02.2020 по 13.02.2025, выданного ИП Рыхля фио (согласно путевому листу № РЮ № 179), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Так, 07 сентября 2021 года в 11 часов 25 минут по адресу: адрес, адрес, выявлено нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 307528, действительного с 14.02.2020 по 13.02.2025, выданного ИП Рыхля фио (согласно путевому листу № РЮ № 179).

В связи с чем, действия ИП Рыхли фио квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 25.1 КоАП РФ гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, обратного не представлено, привлекаемому лицу при составлении постановления по делу об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права, о чем имеется отметка на постановлении № 0356043010321110302000171.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину имело место 07 сентября 2021 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь - , КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Постановление №0356043010321110302000171, вынесенное 03 ноября 2021 года заместителем начальника МАДИ фио, которым ИП Рыхля фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

Судья: А.В. Островский