Мотивированное решение

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июня 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2022 по иску Алексеевой .., Алексеева … к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева А.А., Алексеев С.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент», в котором просят о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере .. руб. на устранение недостатков объекта, переданного им по договору участия в долевом строительстве от .. и обнаруженных в процессе эксплуатации квартиры, неустойки за период с .. по .. в размере … руб. 44 коп., а также неустойки в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с .. по .. в размере .. руб. 45 коп., .. руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, сопутствующие судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» Аржанцева С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, … между ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» и Алексеевой А.А., Алексеевым С.А. заключен договор №.. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: …, и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам жилое помещение – квартиру условный №.., проектной площадью … кв.м., расположенную на .. этаже указанного владения, стоимостью .. руб., в срок не позднее ...

.. сторонами подписан акт приема-передачи объекта, в также составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков.

Согласно выводам эксперта ИП .. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного объекта составляет … руб. 86 коп.

В добровольном порядке ответчик требование истцов не исполнил.

Для проверки существенных обстоятельств по делу по вопросу о наличии либо отсутствии недостатков при выполнении строительных работ в квартире по адресу: …, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «..» следует, что по результатам проведенного обследования в сданной застройщиком квартире по адресу: … выявлены многочисленные дефекты межкомнатных дверных блоков, в том числе механических повреждений, входная дверь имеет загрязнение, неплотное прилегание уплотнительных прокладок, механические повреждения дверного полотна, отклонение ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол, стены), в кухне (пол), в коридоре (пол) превышаю + - 0,5 мм, неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4 мм, частичное отсутствие затирки между плитками, пустоты под плитками, недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов, более 1мм; отклонение поверхности покрытия пола в комнатах от плоскости превышают 2 мм, также обнаружены зазоры между досками ламината превышающие 0,2 мм, проминание напольного полотна; дефекты откосов, а именно некачественная шлифовка перед покраской, вкрапление мусора, трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, механические повреждения, царапины и сколы на оконном блоке и створках, на внутренних поверхностях стекол оконных блоков обнаружены пыль, ворсинки, следы загрязнений, пузыри, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм; стены перегородок во всех помещениях имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм; стены в комнатах, в кухне и в коридорах оклеенные обоями имеют неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки). Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу: .., составляет … руб.

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, экспертом проведен осмотр исследуемого объекта, и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, принимая во внимания выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что квартира передана истцам ненадлежащего качества, в связи с чем, последние вправе требовать возмещения убытков по устранению недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочно-строительных работ, в размере .. руб., неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с .. по .. в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также неустойки за период с ..г. до даты фактической выплаты истцу денежных средств в размере .. руб., из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до .., следовательно, Алексеева А.А., Алексеев С.А. в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» имеет право на получение неустойки за период … по .., что согласно расчету истцов составляет …руб. 45 коп. (…./300х7,5%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 50 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о признании п. 9.2. договора участия в долевом строительстве, устанавливающего договорную подсудность споров по месту нахождения объекта долевого строительства, недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данным пунктом не нарушено право Алексеевой А.А., Алексеева С.А. как потребителей в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" на выбор территориальной подсудности спора, которое реализовано путем обращения в Бутырский районный суд г. Москвы по месту жительства истцов.

Принимая во внимание, что нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов взыскивается .. руб., в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу Алексеевой А.А., Алексеева С.А. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности .. руб., оплате оценки .. руб., почтовые расходы … руб. 20 коп. подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 76 коп.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения настоящего решения на срок до 31.12.2022 г. включительно.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 постановления правительства РФ № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

При таких данных, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой …, Алексеева … к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» в пользу Алексеевой .., Алексеева …, в равных долях, по ½ доле в пользу каждого, в счет возмещения убытков .. руб., неустойку .. руб., неустойку … руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф … руб., расходы на оформление доверенности … руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» в пользу Алексеевой .. расходы на оплату экспертных услуг .. руб., почтовые расходы .. руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере … руб. 76 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: