Заочное решение

УИД: 24RS0046-01-2021-006077-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/дата по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Свердлову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к Свердлову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что Свердловским районным судом адрес дата вынесено решение по делу № 2-283/дата по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия». Дополнительным решением от дата размер удовлетворенных требований уточнен, судом постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по день фактического исполнения обязательств, но не более страхового лимита в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Апелляционным определением Красноярского краевого суда от дата решение Свердловского районного суда адрес от дата, дополнительное решение от дата изменено в части неустойки. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма Решение Свердловского районного суда исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке дата путем перечисления на счет фио денежных средств в счет страхового возмещения и независимую оценку в размере сумма, неустойки в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма дата в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» было возбуждено исполнительное производство в рамках которого со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» было произведено списание денежных средств в общем размере сумма, из которых сумма- страховое возмещение, экспертиза; сумма – неустойка; сумма – штраф; сумма – моральный вред. Таким образом, без учета, того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно исполнил решение суда перечислив Свердлову В.А. денежные средства в общем размере сумма, в пользу фио было произведено повторное списание денежных средств по решению Свердловского районного суда. На основании изложенного истец адрес «РЕСО-Гарантия» просил взыскать со фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Свердлов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (по правилам ГПК РФ через представителя фио, одновременно являющегося третьим лицом по настоящему делу), о причинах своей неявки, также не сообщил, возражений на иск не предоставил.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда адрес от дата исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма (л.д. 6-10).

Дополнительным решением Свердловского районного суда адрес от дата со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с дата по день фактического исполнения обязательств, но не более страхового лимита в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма (л.д. 11-12).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от дата решение Свердловского районного суда адрес от дата, дополнительное решение Свердловского районного суда адрес от дата изменены в части взыскания неустойки. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма (л.д. 15-21).

Во исполнение решения Свердловского районного суда гоода Красноярска СПАО «РЕСО-Гарантия» дата произведено причисление денежных средств в пользу фио в общем размере сумма, из которых сумма – штраф; сумма – моральный вред; сумма – неустойка; сумма – возмещение убытков, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-28).

дата представитель взыскателя фио по доверенности фио обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от дата возбуждено исполнительное производство № 8258812/18/77024-ИП на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом адрес для принудительного взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио задолженности в размере сумма (л.д.22).

дата со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках исполнительного производства № 8258812/18/77024-ИП списаны денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д.29-32).

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в размере сумма в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения Свердловского районного суда адрес были списаны со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» дата в пользу фио, постольку перечисление ему денежных средств дата в общем размере сумма привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Расходы истца по уплате госпошлины, в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Свердлову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Свердлова Владимира Александровича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Заочное решение составлено в окончательной форме дата.

УИД: 24RS0046-01-2021-006077-56

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/дата по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Свердлову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.ст. 193, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Свердлову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Свердлова Владимира Александровича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова